Дело № ДЕЛО № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 28 ноября 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., защитника – адвоката Сапегиной Л.А., представившей удостоверение № 1466 от 04.02.2008 и ордер серии 019 № 045197 от 07.11.2019, подсудимого Фролова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Фролова ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фролов К.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> , в дневное время, Фролов К.А., являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в ... западнее двора <адрес обезличен> , и в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 № 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, путем сбора листьев, стеблей и верхушек наркотикосодержащего растения - конопля, дикорастущей на указанном участке, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1277,53г. Затем Фролов К.А. <дата обезличена> , в вечернее время, находясь внутри садового дома садового участка <№> , расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рябинушка» по адресу: <адрес обезличен> , район кирпичного завода, на расстоянии ... западнее двора <адрес обезличен> , кустарным способом, путем термической обработки собранной им вручную дикорастущей конопли, для личного употребления приготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на сухое вещество 7,02г, которое хранил в металлической кастрюле до ... часов <дата обезличена> , когда находясь внутри садового дома по вышеуказанному по адресу, был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в ходе осмотра места происшествия у Фролова К.А. наркотическое вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 1277,53г и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на сухое вещество 7,02г. В судебном заседании подсудимый Фролов К.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Согласно оглашенным по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса показаний подозреваемого и обвиняемого Фролова К.А. (л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> он находился на своем садовом участке <№> садового некоммерческого товарищества « ... », расположенном в районе кирпичного завода <адрес обезличен> . Для личного употребления днем он дважды собрал верхушки, листья и стебли растущей возле его участка конопли, часть которой разложил в мансарде домика, а из части собранной конопли сварил напиток «манага» для личного употребления, и лег спать. <дата обезличена> , вечером, в его садовый домик пришли сотрудники полиции, представились, спросили о наличии при нем либо в домике наркотических средств. Он признался, что хранит в домике собранную им <дата обезличена> коноплю. Были приглашены понятые. В ходе осмотра из мансарды была изъята конопля и частицы напитка «манага». Он признался, что <дата обезличена> собрал коноплю для личного употребления и хранил в своем садовом домике, также варил напиток «манага», который употребил, и часть которого осталась на дне кастрюли и кружки. Обнаруженная конопля, кастрюля, кружка, смывы с его обеих рук, срезы карманов надетых на нем шорт, в которые он собирал коноплю, были упакованы в картонные коробки и бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, на которых расписались понятые и он. Каких-либо заявлений, замечаний от присутствовавших лиц не поступало. В составленном протоколе следственных действий он, понятые и другие сотрудники полиции, после прочтения, расписались. Также им было показано место, где им была собрана конопля. В своём объяснении от <дата обезличена> (л.д. ... ) Фролов К.А. сообщил, как <дата обезличена> приобрел коноплю и хранил без цели сбыта, для личного употребления. Кроме полного признания Фроловым К.А. своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №2 (л.д. ... ) следует, что в <дата обезличена> году, в вечернее время, в присутствии них, в качестве понятых, был произведен осмотр места происшествия – садового домика Фролова К.А. После разъяснения им и остальным участникам прав, ответственности и порядка производства следственного действия, на вопросы сотрудников полиции о наличии в его садовом домике запрещенных предметов и веществ, Фролов К.А. ответил, что у него в садовом домике находится конопля, которую он сам собрал для личного употребления. После чего в левом углу домика был изъят пакет с веществом растительного происхождения, кружка и кастрюля с жидкость. Указанные предметы, а также полученные на ватные тампоны смывы с перчаток сотрудника полиции и с рук Фролова К.А. и образец тампона, были упакованы, снабжены пояснительными записками, опечатаны и скреплены подписями присутствовавших лиц. Фролов К.А. также указал место, где он собрал коноплю, которое было осмотрено. После этого все присутствующие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. Каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступило. Какого-либо психологического и психического насилия со стороны сотрудников полиции на Фролова К.А. не оказывалось. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> , около ... часов, от оперативного дежурного Отдела МВД России по Мелеузовскому району стало известно о том, что в дежурную часть поступило сообщение, что в садовом товариществе « ... » в районе кирпичного завода, напротив <адрес обезличен> варят коноплю. Прибыв со следственно-оперативной группой по указанному адресу, находившемуся там, как было установлено позже, Фролову К.А., они представились, предъявили служебные удостоверения, пригласили понятых. Всем присутствующим лицам разъяснили права, ответственность и порядок производства следственного действия. На вопрос дознавателя о наличии на данном участке запрещенных предметов и веществ, Фролов К.А. ответил, что у него в садовом домике находится конопля, которую он сам собрал <дата обезличена> для личного употребления, из части в кастрюле сварил напиток «манага». В ходе осмотра места происшествия из левого угла садового домика было изъято вещество растительного происхождения в пакете, с подоконника фрагмент белого тюля. На мансарде были изъяты металлические кастрюля и кружка, внутри которых находилась жидкость светло-зеленого цвета. Изъятые предметы, а также полученные на ватные тампоны смывы с перчаток сотрудника полиции и с рук Фролова К.А., а также образец тампона, срезы ткани с боковых карманов шорт Фролова К.А., были упакованы, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями участвующих лиц и опечатаны. После Фролов К.А. показал участок местности, где он собрал коноплю. Ознакомившись с составленным протоколом, участвующие лица расписались. От участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. Какого-либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на Фролова К.А. не оказывалось, физического насилия не применялось. После Фролов К.А. был доставлен в Отдел МВД России по Мелеузовскому району для дачи объяснения и направлен в больницу для освидетельствования. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. ... следует, что ее сын Фролов К.А. летом проживает на принадлежащем им садовом участке, расположенном в районе кирпичного завода <адрес обезличен> . Фролова К.А. характеризует с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, не работает, с <дата обезличена> года употребляет наркотические средства. Кроме того, вина подсудимого Фролова К.А. подтверждается следующими доказательствами. Из рапорта ФИО6 о регистрации в КУСП сообщения о преступлении от <дата обезличена> (л.д. ... ) следует, что в Отдел МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> , в ... часов, по телефону от неизвестного лица поступило сообщение, что в садовом обществе «Рябинушка», расположенном в районе кирпичного завода, напротив <адрес обезличен> , варят коноплю. Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО7 от <дата обезличена> (л.д. ... ) <дата обезличена> на территории садового участка <№> садового некоммерческого товарищества « ... » по вышеуказанному адресу, был задержан Фролов К.А., в садовом домике указанного участка были обнаружены вещества растительного происхождения. Протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. ... ) зафиксирован осмотр садового дома на садовом участке <№> в садовом некоммерческом товариществе «Рябинушка» по адресу: <адрес обезличен> , район кирпичного завода, на расстоянии 100м западнее двора <адрес обезличен> , в ходе которого обнаружены и изъяты: в помещении пристроя к домику при входе в левом углу - вещество растительного происхождения в пакете; на подоконнике - фрагмент белого тюля, на котором имелись частички растительного вещества; на полу мансарды - вещество растительного происхождения; металлические кастрюля и кружка, внутри кастрюли находилась жидкость светло-зеленого цвета, на внутренних стенках кружки имелись следы аналогичной жидкости; смывы ватными тампонами с рук Фролова К.А., смывы с перчаток, одетых на руки оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 , образец ватного тампона, два среза ткани с боковых карманов шорт Фролова К.А. Также был осмотрен участок местности протяженностью 50м от садового домика Фролова К.А. и до соседнего участка, расположенных на расстоянии ... западнее <адрес обезличен> , указанный Фроловым К.А. как место, где он собирал изъятую коноплю. Согласно справке об исследовании №142 от 15.08.2019 и заключения эксперта № 400 от 22.08.2019 (л.д. ... ) представленная жидкость объемом 915мл из кастрюли, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка 7,02г. На внутренней поверхности кружки и кастрюли содержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На поверхности ткани (тюль) содержатся микрочастицы растительных элементов растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Из справки об исследовании № 141 от 15.08.2019 и заключения эксперта № 392 от 19.08.2019 (л.д. 35, 39-40) следует, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана): из картонной коробки массой 1059,64г после высушивания (1058,64г на день экспертизы); и из полимерного пакета массой 217,89г (216,89г на день экспертизы). Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. ... ) на поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Фролова К.А. сдержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На поверхности фрагментов материи со срезами ткани с боковых карманов шорт, одетых на Фролове К.А., содержатся микрочастицы растительных элементов растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. На поверхности ватного тампона со смывами с перчаток, одетых на руки оперуполномоченного Свидетель №3 , и образце ватного тампона, следов наркотического средства не обнаружено. Протоколом от <дата обезличена> (л.д. ... ) осмотрены: две картонные коробки с растительными веществами массой 1058,64г и 216,89г после высушивания, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); картонная коробка с жидкостью объемом 885 мл, содержащая наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка 6,79г, кружкой и кастрюлей; пять бумажных конвертов с ватными тампонами со смывами с обеих рук Фролова К.А., с перчаток, одетых на руки оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 , с образцом ватного тампона, фрагментом ткани (тюль), два среза ткани с боковых карманов шорт, одетых на Фролова К.А., которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. ... ) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Из заключения эксперта № 2271 от 30.08.2019 (л.д. ... ) следует, что Фролов К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором Фролов К.А. подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, сохранность ориентировки в окружающем и лицах, отсутствие в поведении признаков психотических нарушений и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Фролова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку Фролов К.А. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами. Суд принимает полное признание подсудимым Фроловым К.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимого Фролова К.А., свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №4 , сотрудниками полиции в отношении Фролова К.А. давление, физическая сила и специальные средства не применялись. Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Фроловым К.А., характеризуется виной в форме прямого умысла, что подтверждается показаниями подсудимого об осознании незаконности совершаемых им действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, что также подтверждается результатами исследований №№ 141, 142 от 15.08.2019 и заключениями экспертов № 392 от 19.08.2019, № 400 от 22.08.2019, № 401 от 23.08.2019. Действия сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку Фролов К.А. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно, на протяжении длительного периода времени, выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и считает, что действия подсудимого Фролова К.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого Фролова К.А., суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2019 № 168-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041) (далее – Список № 1). Масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством и включено в Список № 1 и оборот его в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 №1041), определяющего значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества запрещенных к обороту в Российской Федерации, сухая масса наркотического средства каннабис (марихуана), равная 1277,53г относится к крупному размеру, масло каннабиса (гашишное масло) равное 7,02г, относится к крупному размеру. Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Фролова К.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Фролов К.А. на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также наличие хронического заболевания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова К.А., суд, в соответствии со ст. 63, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного Фроловым К.А. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств совершённого преступления, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Фролова К.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Фролова К.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая, что Фролов К.А. в период отбывания наказания по приговору от 22.05.2018 в виде ограничения свободы, остаток не отбытого срока составляет 08 дней, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за совершение которого ему назначается условное наказание, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное Фролову К.А. по приговору от 22.05.2018, должно исполняться самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Фролова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 4 (четыре) года осуждённый своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Фролова ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором; - обязать не совершать административных правонарушений; - не злоупотреблять спиртными напитками. Наказание, назначенное Фролову ... по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 22.05.2018, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Фролову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуана) массами 1057,64г и 215,89г; жидкость объемом 885мл – масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка 6,56г; кружку и кастрюлю; фрагмент ткани (тюль); ватные тампоны со смывами с обеих рук Фролова К.А., с перчаток, одетых на руки оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 , образец ватного тампона; два среза ткани с боковых карманов шорт, одетых на Фролова К.А., хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения № 832 от 04.09.2019, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Фролов ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...