ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-116/2020 (2-2015/2019;) ~ М-1950/2019
meleuzovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 24.12.2019
- Дата решения
- 11.02.2020
- Судья
- Маликова А.И.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Связанные персоны
Показать в графе →Маликова А.И.
Судья
case_uid: 03RS0054-01-2019-002716-23
uid_gas: 03RS0054-01-2019-002716-23
vnkod: meleuzovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
2 949 зн.Дело № 2-116/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Мелеуз 11 февраля 2020 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Маликовой А.И.
при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горбунова В.А. к Биргулиевой Л.В. о взыскании недостачи с материально ответственного лица,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Горбунов В.А. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что между ним и Биргулиевой Л.В. был заключен трудовой договор от <дата обезличена> Приказом <№> от <дата обезличена> ответчица была принята на работу продавцом-консультантом в отдел лакокрасочных изделий магазина « ... ». В ходе проведения документально-бухгалтерской проверки за период с <дата обезличена> допущенные Биргулиевой Л.В. нарушения при оформлении операций продажи товарно-материальных ценностей. В данном отделе приказом <№> А от <дата обезличена> была установлена скидка в размере 15% постоянным покупателям, приобретающим товар в крупном размере. Для предоставления скидки была произведена настройка в программе компьютера. Продавец Биргулиева Л.В. проводила операцию по скидке несколько раз, тем самым скидка доходила до 90%. Товар списывался, выручка сдавалась минимальная, а разница в виде излишек в кассе присваивалась ответчицей. За проверяемый период со скидкой более 15% в магазине было реализовано ... единиц товара на сумму ... рублей. В случае правильного предоставления скидки выручка должна была составить ... рублей. Таким образом, недостача составила ... рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому до настоящего времени не окончено. Просит взыскать с Биргулиевой Л.В. в свою пользу сумму недостачи в размере ... рублей.
В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову, извещены о судебных заседаниях на <дата обезличена> и <дата обезличена> надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного заседания не просили.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Горбунова В.А. к Биргулиевой Л.В. о взыскании недостачи с материально ответственного лица оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.
Председательствующий судья: А.И. Маликова
Копия верна.
Председательствующий судья: А.И. Маликова