Дело № ДЕЛО № 2-991/2020 ~ М-765/2020

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-991/2020 г. Мелеуз 12 августа 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., с участием истца Стретневой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стретневой ... к Администрации сельского поселения <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, у с т а н о в и л : Стретнева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации СП <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на принадлежавшем ей на праве аренды земельном участке, на основании разрешения на строительства от <дата обезличена> ею был возведен жилой дом по адресу: <адрес обезличен> . В связи с допущенными при строительстве отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании Стретнева Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснила, что право аренды на спорный земельный участок был выкуплен ею в <дата обезличена> . В момент передачи на земельном участке находился возведенный фундамент гаража. Право собственности на указанное незавершенное строительство она зарегистрировало в установленном законом порядке. Договор аренды данного земельного участка заключался ею дважды. В связи допущенными при возведении фундамента отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства не может зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом. Представители администрации МР <адрес обезличен> в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом направили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку администрация МР <адрес обезличен> не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того, признание права собственности земельного участка может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок. Администрация СП <адрес обезличен> в своем отзыве просили рассмотреть дело без их участия, решение по иску оставили на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации. В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ). В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно соглашению о передаче права аренды на земельный участок от <дата обезличена> Стретневой Н.Н. перешло право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1678 кв.м., кадастровый номер <№> , разрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку, по адресу: <адрес обезличен> . В судебном заседании Стретнева Н.Н. пояснила, что на спорном земельном участке располагался фундамент под гараж, площадью 58,6 кв.м., который она выкупила вместе с правом аренды земельного участка. Право собственности на данный объект незавершенного строительства она зарегистрировала в Управлении Росреесртра ... от <дата обезличена> . На <дата обезличена> в ЕГРН установлено ограничение прав и обременение – договор аренды сроком на три года, заключенный со Стретневой Н.Н. (л.д. 12-14). На спорном земельном участке <дата обезличена> Стретнева Н.Н. зарегистрировала Между администрацией МР <адрес обезличен> и Стретневой Н.Н. заключен новый договор аренды земельного участка <№> от <дата обезличена> на срок на 3 года (л.д.6-11). В период действия договора аренды Стретнева Н.Н. обратилась в администрацию МР <адрес обезличен> с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Постановлением администрации муниципального района <адрес обезличен> от <дата обезличена> был утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, после чего выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15,16). Согласно техническому плану здания общая площадь всех частей жилого дома составляет 154,6 кв.м. (л.д.17-29). В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата обезличена> по данному адресу имеется жилой дом (литер А) <дата обезличена> постройки, общей площадью 149,3 кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м. (л.д.40-51). Из уведомления <№> от <дата обезличена> установлено несоответствие построенного индивидуального жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а именно несоблюдение минимальных отступов от передней границы земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки городского поселения <адрес обезличен> . До передней границы земельного участка расстояние должно быть не менее 5 м., фактическое расстояние – 2 м. (л.д. 31). Согласно Акту экспертизы № <№> , составленному экспертом ООО « ... », построенный индивидуальный спорный жилой дом относится к первой категории технического состояния. Исправное состояние. Данный дом соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным нормам для жилых помещений. Имеющиеся отклонения от нормативов землепользования и застройки г. Мелеуз не влияют на состояние основных конструктивных элементов индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома. Угрозу жизни и здоровью граждан данный дом не представляет. Выявленные несоответствия объекта исследования нормативов СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» является не значительным, так как в условиях сложившейся застройки не влияет на состояние основных конструктивных элементов жилого дома, при этом жилой дом не препятствует владельцам соседних строений беспрепятственно пользоваться территорий общего пользования, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств (л.д. 69-95). Разрешая спор, суд исходит из того, что жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для жилой застройки; сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Истец лишен возможности иным путем оформить право собственности на жилой дом, поскольку им получен отказ в государственной регистрации права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Стретневой Н.Н. права собственности на спорный жилой дом, поскольку вменение нарушения градостроительного законодательства в части несоблюдения минимального отступа от передней границы земельного участка относится к гаражу, а не к жилому дому. Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на земельный участок суд не находит по следующим основаниям. В силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 той же статьи. Согласно положениям подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах (подпункт 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Пунктом 21 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года либо такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке. Данным правом Стретнева Н.Н. воспользовалась, что следует из договора аренды земельного участка от <дата обезличена> . Отказывая в удовлетворении исковых требований Стретневой Н.Н. в части признании права собственности, суд исходит из того, что истец не обосновал основания признания за ней права собственности на земельный участок, а также истцом не представлены сведения об обращении ею в органы местного самоуправления с заявлением о продлении срока аренды, либо оформления права собственности спорного земельного участка путем выкупа, а также не представлены доказательства отказа предоставления истцу права собственности земельного участка путем выкупа. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении прав Стретневой Н.Н. со стороны ответчика и, учитывая то, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду до <дата обезличена> для индивидуального жилищного строительства, в последующем договор аренды перезаключался без проведения торгов до <дата обезличена> , суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за Стретневой Н.Н. права собственности на земельный участок. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Стретневой ... к Администрации сельского поселения <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично. Признать за Стретневой ... , <дата обезличена> года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью жилого дома 149,3 кв.м, жилой площадью – 51,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на указанное жилое помещение. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> , расположенный по адресу: <адрес обезличен> , отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев