Дело № ДЕЛО № 2-1378/2020 ~ М-1359/2020

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-1378/2020 г. Мелеуз 26 августа 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием представителя истца Сиротина С.А. адвоката Менчиковой В.В., ответчика Халитова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина ... к Халитову ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л : Сиротин С.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Ответчик пользуется соседним земельным участком по адресу: <адрес обезличен> . Граница между участками определена решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на основании сведений кадастрового учета. В ходе исполнительного производства истцом был перенесен и установлен смежный забор по границе, определенной в судебном решении. Исполнительное производство было окончено. <дата обезличена> Халитов А.Ю. разобрал вышеуказанный забор и до настоящего времени не восстановил, рассадил вдоль межи крапиву, исключив при этом доступ на принадлежащий истцу земельный участок. Просит обязать Халитова А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком Сиротина С.С., восстановить демонтированный забор (ограждение) по смежной границе между участками сторон, указанной в правоустанавливающих документах и кадастровых паспортах. В судебное заседание истец Сиротин С.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель адвокат Менчикова В.В. исковые требования поддержала. Ответчик Халитов А.Ю. иск не признал. Суду пояснил, что в конце марта 2020 года убрал забор, установленный на своем участке по просьбе Сиротина С.С., чтобы он (сосед) имел возможность обшить сайдингом свой дом. После того как Сиротин С.С. выполнил ремонт своего дома, он в конце марта убрал им же установленный забор из сетки рабицы. Считает, что никаких нарушений земельного законодательства не допустил. Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> , вступившим в законную силу <дата обезличена> , постановлено: «Исковое заявление Халитова ... к Сиротину ... об устранении нарушения права аренды, восстановлении границы земельного участка, смещения ограждения – удовлетворить. Устранить нарушение права аренды Халитова ... путем восстановления границы земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер <№> , общей площадью 117,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> , по смежной границе между участками <№> и <№> в поворотных точках границ земельного участка <№> , согласно кадастровой выписке на земельный участок кадастровый номер <№> от <дата обезличена> <№> . Восстановить границу, разделяющую земельный участок по адресу: <адрес обезличен> , кадастровый номер <№> , и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> , кадастровый номер <№> , в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки от <дата обезличена> <№> и от <дата обезличена> <№> по поворотным точкам границ земельного участка <№> . Обязать Сиротина ... перенести забор (ограждение) по смежной границе между участками <№> и <№> по указанным в правоустанавливающих документах и кадастровых паспортах этих участков от <дата обезличена> <№> и от <дата обезличена> <№> поворотным точкам границ земельного участка - <№> , сместив фактические границы в сторону земельного участка по адресу: <адрес обезличен> , кадастровый номер <№> : - от точки <адрес обезличен> , указанные в кадастровой выписке на земельный участок кадастровый номер <№> от <дата обезличена> <№> ); - от точки <адрес обезличен> , указанные в кадастровой выписке на земельный участок кадастровый номер <№> от <дата обезличена> <№> ); - от точки <адрес обезличен> , указанные в кадастровой выписке на земельный участок кадастровый номер <№> от <дата обезличена> <№> ). Взыскать с Сиротина ... в пользу Халитова ... судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Халитову ... отказать. Исковое заявление Сиротина ... к Халитову ... и Администрации муниципального района <адрес обезличен> об устранении нарушений права собственника, обязании восстановить разрушенный ответчиком кирпичный забор, установлении сервитута – удовлетворить частично. Обязать Халитова ... устранить нарушения прав собственника Сиротина ... , а именно: - уменьшить высоту гаража Халитова ... , расположенного по адресу: <адрес обезличен> , до 2,5м; - произвести реконструкцию кровли крыши гаража Халитова ... , расположенного по адресу: <адрес обезличен> , в односкатную с уклоном не более 15% в сторону жилого дома Сиротина ... . Обязать Халитова ... восстановить забор длиной 0,6м вдоль границы переднего фасада участка, принадлежащего Сиротину ... , начиная от поворотной точки 1 (кадастровая выписка от <дата обезличена> <№> на земельный участок Халитова ... с кадастровым номером <№> ) западнее на 0,5м. Взыскать с Халитова ... в пользу Сиротина ... судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сиротину ... отказать. Взыскать с Халитова ... в пользу Сиротина ... расходы по проведению экспертизы в размере 9 975,00 руб. Взыскать с Халитова ... в пользу ООО « ... » расходы по проведению экспертизы в размере 15 050,00 руб.». Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от <дата обезличена> на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство <№> . Согласно справке Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ данное исполнительное производство окончено <дата обезличена> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и уничтожено согласно инструкции по делопроизводству <№> . В ходе исполнительного производства был разобран забор между земельными участками, восстановлена граница в соответствии с кадастровыми паспортами по характерным точкам на основании судебного решения суда. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и показаний сторон. Так, в судебном заседании установлено, что по устной договоренности с истцом для обеспечения ему допуска для производства ремонтных работ – обшивки дома истца сайдингом и свободы его передвижения при производстве данных работ ответчиком был предоставлена часть находящегося у него в аренде земельного участка по адресу: <адрес обезличен> для указанных целей. Также ответчиком был установлен забор из сетки рабицы на территории своего земельного участка в качестве временного ограждения на период производства истцом ремонтных работ. По завершению истцом ремонтных работ в <дата обезличена> ответчиком указанный забор был демонтирован. Из представленных фотографий усматривается, что между участками присутствует ограждение в виде кирпичной укладки, которое было установлено по решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> В свою очередь, доказательств соответствия установленного в ходе исполнительного производства ограждения и демонтированного ответчиком <дата обезличена> забора суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что демонтированный ответчиком забор находился на территории его земельного участка, а не на кадастровых границах, действий со стороны ответчика, нарушающих право на землю Сиротина С.С., не установлено. В данной связи исковые требования Сиротина С.С. к Халитову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении демонтированного забора по кадастровым границам не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении иска Сиротина ... к Халитову ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении демонтированного забора по кадастровым границам отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев Копия верна Председательствующий судья В.А. Галиев