Дело № ДЕЛО № 2-1430/2020 ~ М-1417/2020

Дело № 2-1430/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 24 августа 2020 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием представителя ответчика Федорова А.В. по доверенности Назаргулова А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. <дата обезличена> между банком и Федоровым А.В. (заемщик) заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с Федорова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 511990,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8319,91 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Федоров А.В. в суд также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Назаргулов А.Г. иск признал частично, просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суду пояснил, что последний платеж внесен Федоровым А.В. в январе 2020 года, затем в связи с пандемией он находился на межвахте, зарплату не получал, кредит выплачивать не мог. В настоящее время ответчик уехал на работу вахтовым методом. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Федоровым А.В. (заемщик) заключен договор <№> -Р-13567678420, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 470000 рублей под 23,9% годовых до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Неотъемлемой частью договора помимо Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемы клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. В нарушение требований закона и условий договора Федоров А.В. гашение кредита и уплату процентов осуществляет ненадлежащим образом с сентября 2019 года, что усматривается из расчета цены иска. Последний платеж внесен в январе 2020 года. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключенным договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. <дата обезличена> в адрес Федорова А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена> Ответчик до настоящего времени требование не исполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженность Федорова А.В. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 511990,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 442578,85 рублей, просроченные проценты – 49043,73 рублей, неустойка – 20368,01 рублей. Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании. Доказательств погашения кредита в большем размере ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Размер заявленной неустойки 20368,01 рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 36% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам на момент заключения договора. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7000 рублей. При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 8319,91 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Федорову А.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Федорова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 498622,58 рублей, в том числе просроченный основной долг – 442578,85 рублей, просроченные проценты – 49043,73 рублей, неустойка – 7000 рублей. Взыскать с Федорова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8319,91 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме <дата обезличена> Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова