Дело № ДЕЛО № 1-6/2021 (1-230/2020;)

Дело № 1-6/2021 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09 февраля 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Пилюковой О.Г., Сиротиной Е.С., Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственных обвинителей Жданова И.М., Ханова Д.У., Юсупова Р.А., Лукманова Р.У., защитника - адвоката Гардер Э.Ф., подсудимого Ардиванова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Ардиванова ... родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сына ... <дата обезличена> года рождения), работающего ... », гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ардиванов Р.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Ардиванов Р.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13.02.2019, вступившим в законную силу 20.03.2019, привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, Ардиванов Р.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19.02.2019, вступившим в законную силу 20.03.2019, привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ардиванов Р.Ф. <дата обезличена> , около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял легковым автомобилем марки ... , на проезжей части возле <адрес обезличен> , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Ардиванова Р.Ф. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ардиванова Р.Ф. составила 1,213 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Ардиванов Р.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что проживает с Свидетель №2 , у которой имеется автомобиль марки « ... , которым иногда он управляет. Постановлением от 13.02.2019 он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Кроме того, постановлением от 19.02.2019 он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данные постановления не обжаловал, штраф в размере 60 000,00 рублей не оплатил. Водительского удостоверения не сдавал в связи с его отсутствием. <дата обезличена> ночью у знакомых выпил спиртные напитки. Около ... часов <дата обезличена> за рулем вышеуказанного автомобиля поехал домой. Около ... часов возле <адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники ДПС сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено состояние его опьянения, с которыми он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль изъяли. Кроме признания вины подсудимым Ардивановым Р.Ф., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-36) у нее в собственности имеется легковой автомобиль марки « ... , которым, с её разрешения, управляет Ардиванов Р.Ф. Утром <дата обезличена> ей стало известно, что Ардиванов Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ДПС за рулем вышеуказанного автомобиля. О том, что Ардиванов Р.Ф. ранее был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 27-28) следует, что <дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле. Около ... часов <дата обезличена> , возле <адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки « ... под управлением Ардиванова Р.Ф., в салоне которого были еще четверо неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов у водителя Ардиванова Р.Ф. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и было принято решение об освидетельствовании Ардиванова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Было проведено освидетельствование Ардиванова Р.Ф. на состояние опьянения прибором «Алкотектор», в результате которого у Ардиванова Р.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения. Ардиванов Р.Ф. согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись в акте. Согласно базе данных Ардиванов Р.Ф. 13.02.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, Ардиванов Р.Ф. 19.02.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Ардиванов Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль Ардиванова Р.Ф. был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Мелеузовскому району. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 , инспектора ОРППСП Отдела МВД России по Мелеузовскому району (л.д. 25-26) <дата обезличена> , около ... часов, в период службы в составе автопатруля, по <адрес обезличен> увидел, что автомобиль марки « ... , двигается по зигзагообразной траектории, и понял, что водитель данного автомобиля, возможно, находится в нетрезвом виде. Об этом он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Мелеузовскому району и ближайшему наряду ДПС. В дальнейшем данный автомобиль был задержан возле <адрес обезличен> . При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, вина подсудимого Ардиванова Р.Ф. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13.02.2019 (л.д. 20-21), вступившего в законную силу 20.03.2019, следует, что Ардиванов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19.02.2019 (л.д. 23-24), вступившего в законную силу 20.03.2019, подтверждается признание Ардиванова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 8, 7) у Ардиванова Р.Ф. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом у Ардиванова Р.Ф. воздухе составила 1,213мг/л. Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л.д. 10-12) следует, что произведен осмотр участка местности возле <адрес обезличен> , в ходе которого изъят автомобиль марки « ... . Согласно протоколам и фототаблице от <дата обезличена> (л.д. 37-39, 43-45, 47-51) произведен осмотр: автомобиля марки « ... ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> ; копий постановлений мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13.02.2019 и 19.02.2019; компакт-диска с видеозаписью задержания автомобиля марки « ... под управлением Ардиванова Р.Ф. и освидетельствования Ардиванова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, которые постановлениями от 09.07.2020 (л.д. 40, 46, 52) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ардиванова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так показаниями свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Ардиванова Р.Ф. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах. Своими действиями подсудимый Ардиванов Р.Ф. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, будучи постановлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за каждое административное правонарушение в виде штрафов в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившими в законную силу 20.03.2019, вновь <дата обезличена> управлял автомобилем марки « ... , в состоянии опьянения. При этом факт нахождения Ардиванова Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Ардивановым Р.Ф., характеризуется прямым умыслом. Ардиванов Р.Ф. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Ардиванов Р.Ф. судимости не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянный законный источник дохода, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в присутствии защитника при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Ардиванова Р.Ф., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Ардиванову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ардиванова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Ардиванову ... до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Ардиванова ... из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ время содержания Ардиванова ... под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Свидетель №2 ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> ; копии постановлений мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13.02.2019 и 19.02.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в деле; - компакт-диск с видеозаписью задержания автомобиля марки « ... под управлением Ардиванова Р.Ф. и освидетельствования Ардиванова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Ардиванов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...