Дело № ДЕЛО № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2020 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Пилюковой О.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., защитника – адвоката Подшиваловой Г.С., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена> , подсудимого Саитбаталова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Саитбаталова ... <дата обезличена> года рождения, уроженца д. <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> со средним образованием, пенсионера, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Саитбаталов Р.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , вступившим в законную силу <дата обезличена> , Саитбаталов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на срок 1 год 6 месяцев. <дата обезличена> , около ... час., Саитбаталов Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки « ... на участке местности с географическими координатами в системе координат ... , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Саитбаталова Р.М. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,762 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Саитбаталов Р.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что постановлением от <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловал, штраф не оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> не сдал. <дата обезличена> в д. Туманчино выпил спиртное. На принадлежащем ему автомобиле марки « ... поехал за сыном на остановку в <адрес обезличен> . Около ... час. <дата обезличена> на ... он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники ДПС сказали, что от него пахнет алкоголем, и предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с показания прибора он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят. Кроме признания вины подсудимым Саитбаталовым Р.М., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Свидетель Свидетель №1 показал суду, что <дата обезличена> , находясь на службе, на патрульном автомобиле, около ... час. на ... автодороги « ... был остановлен автомобиль марки ... , под управлением Саитбаталова Р.М. При проверке документов у Саитбаталова Р.М. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем он предложил Саитбаталову Р.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Саитбаталов Р.М. согласился. В результате освидетельствования у Саитбаталова Р.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Саитбаталов Р.М. согласился и расписался в акте. Саитбаталов Р.М. был отстранен от управления транспортным средством. По базе данных было установлено, что Саитбаталов Р.М. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял Саитбаталов Р.М., был изъят и помещен на специализированную стоянку. Кроме того, вина подсудимого Саитбаталова Р.М. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 26-27), вступившего в законную силу <дата обезличена> , следует, что Саитбаталов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 7, 6) у Саитбаталова Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей (л.д. 13-18) зафиксирован осмотр места происшествия - участка местности на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен> , в ходе которого был изъят автомобиль марки « ... . Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 8-11) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 1км автодороги « ... , с географическими координатами в системе координат ... ;. Согласно протоколам и фототаблице от <дата обезличена> (л.д. 34-36, 40-42, 44-48) произведен осмотр: автомобиля марки « ... ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> ; копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; компакт-диска с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Саитбаталова Р.М. и освидетельствования Саитбаталова Р.М. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 37, 43, 49) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Саитбаталова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так показаниями свидетеля, и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Саитбаталова Р.М. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах. Своими действиями подсудимый Саитбаталов Р.М. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, будучи постановлением от <дата обезличена> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата обезличена> , вновь <дата обезличена> управлял автомобилем марки « ... , в состоянии опьянения. При этом факт нахождения Саитбаталова Р.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Саитбаталовым Р.М., характеризуется прямым умыслом. Саитбаталов Р.М. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Саитбаталов Р.М. ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, является пенсионером, страдает несколькими хроническими заболеваниями, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Саитбаталову Р.М. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Саитбаталову Р.М. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако ему назначается наказание в виде обязательных работ, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Саитбаталова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Саитбаталову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Саитбаталова Р.М., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Саитбаталову ... ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> ; копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Саитбаталова Р.М. и освидетельствования Саитбаталова Р.М. на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Саитбаталов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...