Дело № ДЕЛО № 2-1784/2020 ~ М-1843/2020

Дело № 2-1784/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 16 ноября 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Абдраковой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, обосновывая тем, что 08.04.2019 между банком и Абдраковой В.В. был заключен договор <№> о предоставлении кредита в размере 555 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 16,9 % годовых. При этом обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Между тем, ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. За период с 09.01.2020 по 24.09.2020 включительно образовалась кредитная задолженность в размере 516 345,06 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 08.04.2019 и взыскать с Абдраковой В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от 08.04.2019 за период с 09.01.2020 по 24.09.2020 включительно в размере 516 345,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 363,45 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Абдракова В.В. не явилась. Судом в адрес ответчика по месту ее регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срок хранения. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что действительно 08.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Абдраковой В.В. заключен кредитный договор <№> , в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 555 000 руб., на 36 месяцев, под 16,9 % годовых. Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) очередного платежа. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, в сроки и на условиях договора. При этом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, за период с 09.01.2020 по 24.09.2020 включительно за ответчиком образовалась кредитная задолженность в размере 516 345,06 руб., в том числе: 49 330,74 руб. - просроченные проценты; 454 773,83 руб. - просроченный основной долг; 9 156,48 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 084,01 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с этим 24.08.2020 банком в адрес ответчика направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком оставлены без внимания. При этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска не представлен. Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с Абдраковой В.В. установленной кредитной задолженности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 363,45 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Абдраковой В.В. в пользу истца ПАО Сбербанк. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Абдраковой ФИО5 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <№> от 08.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Абдраковой В.В. Взыскать с Абдраковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 08.04.2019 за период 09.01.2020 по 24.09.2020 включительно в размере 516 345,06 руб., в том числе: 49 330,74 руб. - просроченные проценты; 454 773,83 руб. - просроченный основной долг; 9 156,48 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 084,01 руб. - неустойка за просроченные проценты. Взыскать с Абдраковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 363,45 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца. Судья Л.И. Насырова