Дело № ДЕЛО № 2-1866/2020 ~ М-1954/2020

2-1866/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности г. Мелеуз 23 декабря 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хроп ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хроп В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 27 декабря 2013 года по 17 декабря 2018 года включительно, в размере 62329,24 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,88 рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что согласно адресной справки ОУФМС России по РБ ответчик Хроп В.Н. с 31 августа 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> . Так же от ответчика Хроп В.Н. поступило заявление, в котором она просит передать гражданское дело в Стерлитамакский городской суд РБ для рассмотрения по месту ее жительства. На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хроп ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней. Судья Л.И. Насырова