Дело № ДЕЛО № 1-285/2020

Дело № 1-285/2020 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2020 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственного обвинителя Юсупова Р.А., защитника – адвоката Подшиваловой Г.С., подсудимого Ситника С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Ситника ... <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , проживающего по адресу: <адрес обезличен> , с неполным средним образованием (9 классов), учащегося 3 ... холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: - 05.12.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 01.10.2019 неотбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 29.11.2019 по отбытии срока, дополнительное наказание отбыто 07.07.2020; - 01.08.2019 по приговору Мелеузовского районного Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ситник С.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 05.12.2018 Ситник С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 29.11.2019. <дата обезличена> , около ... час., Ситник С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки « ... , на проезжей части возле <адрес обезличен> , чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Ситника С.И. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ситника С.И. составила 0,316 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании подсудимый Ситник С.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <дата обезличена> купил автомобиль марки « ... но в ОГИБДД не оформил. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 05.12.2018 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Приговор не обжаловал. Постановлением мирового судьи от 01.10.2019 обязательные работы были заменены на лишение свободы сроком 22 дня. Освободился 29.11.2019. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> дома выпил пиво. Затем за рулем своего автомобиля поехал к знакомому. Около ... час. <дата обезличена> , возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С данными показаниями прибора алкотектора он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Кроме признания вины подсудимым Ситником С.И., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что <дата обезличена> находился на службе на служебном автомобиле. Примерно в ... час. около <адрес обезличен> был задержан автомобиль марки « ... , водителем которого был Ситник С.И. У последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Ситник С.И. был отстранен от управления транспортного средства. Ситник С.И. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес обезличен> , где было принято решение об его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Ситник С.И. согласился. В результате освидетельствования прибором алктотектор «Юпитер» у Ситника С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот согласился и расписался в акте. Водитель Ситник С.И. и вышеуказанный автомобиль были переданы следственно-оперативной группе Отдела МВД России по <адрес обезличен> , поскольку, согласно базе данных, <дата обезличена> Ситник С.И. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, вина подсудимого Ситника С.И. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 05.12.2018 (л.д. ... ) следует, что Ситник С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 59-60) неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 05.12.2018 в виде 176 часов обязательных работ заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> (л.д. 7, 6) подтверждается, что у Ситника С.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 9-10) следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности возле <адрес обезличен> , в ходе которого изъят и помещен на специализированную стоянку автомобиль марки « ... Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> (л.д. 19-21) произведен осмотр участка местности возле <адрес обезличен> . Протоколами от <дата обезличена> и фототаблицей (л.д. 27-29, 33-35, 37-39) зафиксирован произведенный осмотр: автомобиля марки ... акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> ; копии приговора мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; компакт-диска с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Ситника С.И. и освидетельствования Ситника С.И. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 30, 36, 40) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ситника С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетеля и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Ситника С.И. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Ситник С.И. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору от <дата обезличена> , с учетом постановления от <дата обезличена> , по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 22 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь <дата обезличена> в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем ... . При этом факт нахождения Ситника С.И. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Ситником С.И., характеризуется прямым умыслом. Ситник С.И. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору от <дата обезличена> , с учетом постановления от <дата обезличена> , по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Ситник С.И. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Ситнику С.И., суд, в соответствии со ст. 63, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает. Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, <дата обезличена> привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления к обязательным работам, замененным впоследствии лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <дата обезличена> осуждался за совершение умышленного корыстного преступления к условному лишению свободы, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Ситнику С.И. наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку Ситник С.И. в период испытательного срока по приговору от <дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное Ситнику С.И. по приговору от <дата обезличена> , должно исполняться самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ситника ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ситнику ... наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года осужденный своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Ситника ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Наказание, назначенное Ситнику ... по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ситнику ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Ситника С.И., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Ситнику Семену Игоревичу; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест № 01658 от 05.09.2020; копию приговора мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 05.12.2018; копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства и освидетельствования Ситника С.И. на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Ситник ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...