Дело № ДЕЛО № 2-1893/2020 ~ М-1996/2020

Дело № 2-1893/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 24 декабря 2020 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Варданян В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. В соответствии с кредитным договором от <дата обезличена> АО «Связной Банк» предоставил Варданян В.М. кредитную карту с лимитом кредитования 40000 рублей под 24% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. <дата обезличена> право требования возврата задолженности по кредитному договору переданы банком ООО «Т-Капитал», а <дата обезличена> приняты ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит взыскать с Варданян В.М. задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 95567,39 рублей, в том числе 74569,88 рублей – основной долг, 15197,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 5800 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067,02 рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Варданян В.М. поступили письменные возражения, в которых он указал, что иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Связным Банком (АО) и Варданян В.М. (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 40000 рублей под 24% годовых в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000. Согласно условиям указанного кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно каждого 15-го числа в размере 5000 рублей. Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в размере 1250 рублей. Факт предоставления Варданян В.М. и использования им предоставленных в кредит денежных средств ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий кредитного договора Варданян В.М. погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, с июня 2015 года выплаты прекращены, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. <дата обезличена> Связной Банк (АО) по договору <№> уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал». <дата обезличена> ООО «Т-Капитал» по договору <№> уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 95567,39 рублей, из которых сумма основного долга – 74569,88 рублей, проценты – 15197,51 рублей, штрафы – 5800 рублей. Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Истцом предъявлены требования в размере 95567,39 рублей. С исковыми требованиями ответчик Варданян В.М. не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения, приведенные в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., суд исходит из того, что в рассматриваемом споре при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления платежа. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Судебный приказ о взыскании с Варданян В.М. задолженности по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> был выдан мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ <дата обезличена> и отменен <дата обезличена> в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, то есть срок осуществления судебной защиты составил 2 месяца 13 дней. Исковое заявление было направлено в Мелеузовский районный суд РБ <дата обезличена> то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке и основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, то есть за период до <дата обезличена> , отсутствуют. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен ответчиком <дата обезличена> Из расчета задолженности следует, что предъявленная истцом к взысканию задолженность фактически рассчитана по состоянию на <дата обезличена> Так, основной долг на <дата обезличена> составлял 0 рублей, просроченный основной долг на <дата обезличена> – 74569,88 рублей, просроченные проценты на основной долг на <дата обезличена> – 12410,67 рублей, проценты на просроченный основной долг на <дата обезличена> – 2786,84 рублей, штрафы на <дата обезличена> – 5800 рублей. После <дата обезличена> проценты и штрафные санкции не начислялись. Между тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по состоянию на <дата обезличена> истек. Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и это срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Варданян В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова