Дело № ДЕЛО № 2-1906/2020 ~ М-2019/2020

Дело № 2-1906/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 09 декабря 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абдрашитовой ФИО4 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Абдрашитовой Э.Р. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что 29.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <№> . В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. сроком погашения до 29.09.2017, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 22.10.2015 по 22.10.2020 задолженность ответчика по кредитному договору <№> составляет 1 473 062,02 руб. Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от 29.09.2012 за период с 22.10.2015 по 22.10.2020 в размере 229 982,71 руб., в том числе: 61 669,91 руб. – сумму основного долга, 114 516,13 руб. – сумма процентов, 53 796,67 руб. – штрафные санкции, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 499,83 руб. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Абдрашитова Э.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковое давности и о рассмотрении дела без её участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре заключенном между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абдрашитовой Э.Р., по условиям которого Банк предоставил Абдрашитовой Э.Р. кредит в сумме 101 000 руб. на неотложные нужды, на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 0,10 % в день, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты в соответствии с графиком. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем выдачи наличных денежных средств в размере 101 000 руб. со счета, открытого на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора <№> от 29.09.2012 и графика платежей, оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 3 657 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату процентов за пользование кредитом и часть основного долга. Последний ежемесячный платеж составляет 3 800,95 руб. С августа 2015 года ответчик погашение кредитной задолженности не осуществлял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной Банком выпиской по счету. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По расчету истца сумма задолженности Абдрашитовой Э.Р. перед кредитором за период за период с 22.10.2015 по 22.10.2020 в размере 229 982,71 руб., в том числе: 61 669,91 руб. – сумму основного долга, 114 516,13 руб.– сумма процентов, 53 796,67 руб. – штрафные санкции, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 499,83 руб. При этом видно, что истец добровольно уменьшил размер штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, в возражении на исковое заявление, ответчик с требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Названным выше постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18). Как усматривается из материалов дела – расчета задолженности по договору, последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен должником Абдрашитовой Э.Р. 21.07.2015 в сумме 3 700 руб. Таким образом, и с момента последнего платежа по кредитному договору, который ответчик произвел 21.07.2015, и с момента окончания срока договора и платежей по нему 29.09.2017, до момента обращения истца в суд прошло более 3 лет. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о выдаче в отношении Абдрашитовой Э.Р. судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору 13.08.2018 (согласно штампа на почтовом конверте). Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 22.08.2019, был отменен судебный приказ от 28.08.2018 о взыскании с Абдрашитовой Э.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по договору <№> от 29.09.2012. Зная о том, что должник прекратила выплаты сумм в погашение кредита, судебный приказ отменен, истец больше никаких требований о погашении образовавшейся задолженности не предъявлял. В суд с иском к Абдрашитовой Э.Р. истец обратился только 28.10.2020 направив исковое заявление, которое поступило в адрес суда 03.11.2020. Поскольку с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту (22.08.2019) до обращения истца с настоящим иском в суд (28.10.2020) прошло более шести месяцев (спустя 1 год 2 месяца после отмены судебного приказа), договор заключен между сторонами сроком до 29.09.2017, то с учетом вышеназванных положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями к Абдрашитовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29.09.2012. За истекший период ответчик не совершила действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось. Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, у истца отсутствуют. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абдрашитовой ФИО5 о взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца. Судья Л.И. Насырова