Дело № ДЕЛО № 2-78/2021 (2-2067/2020;) ~ М-2207/2020

Дело № 2-78/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 26 января 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., с участием ответчиков Мухачева А.С., при секретаре Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к Мухачеву Андрею ФИО11 , Мухачеву ФИО12 , наследственному имуществу Мухачева ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, который обосновало следующим. 11.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Мухачевым М.И. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Мухачеву М.И. была выдана кредитная карта Visa Classic <№> по эмиссионному контракту <№> от 11.09.2013. так же ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 16.02.2018 заемщик Мухачев М.И. умер. <№> перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества Мухачева М.М с Мухачева А.С, Мухачева С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности договору <№> от 11.09.2013 за период с 16.03.2018 по 17.11.2020 (включительно) в размере 100 595,25 руб., в том числе 90 109,53 руб. – просроченный основной долг, 10 485,72 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,91 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мухачев А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Ответчик Мухачев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что 11.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Мухачевым М.И. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Мухачеву М.И. была выдана кредитная карта Visa Classic <№> по эмиссионному контракту <№> от 11.09.2013, так же ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Судом установлено, что сумма кредита не возвращена. Из представленных истцом суду расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от 11.09.2013 за период с 16.03.2018 по 17.11.2020 (включительно) составляет в размере 100 595,25 руб., в том числе 90 109,53 руб. – просроченный основной долг, 10 485,72 руб. – просроченные проценты. Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, ответчиками не оспорены. Согласно материалам дела, заемщик Мухачев М.И. умер <дата обезличена> , его обязательства по кредитному договору остались не исполненными. Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, кредитор вправе требовать от каждого наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества. Из материалов наследственного дела <№> (нотариус Новикова С.Ф.) следует, что после смерти Мухачева М.И., умершего <дата обезличена> , наследником по завещанию является внук Мухачев А.С. Наследственное имущество по завещанию состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью 878 567,89 руб. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын Мухачев С.М. Принятое им наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в размере 8 255,99 руб., хранящихся в ПАО Сбербанк, страховой выплаты в размере 6 000 руб. При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права суд находит исковые требования к ответчикам подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 211,91 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к Мухачеву ФИО13 , Мухачеву ФИО14 , наследственному имуществу Мухачева ФИО15 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Мухачева ФИО16 , Мухачева ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <№> от 11.09.2013 за период с 16.03.2018 по 17.11.2020 (включительно) в размере 100 595,25 руб., в том числе 90 109,53 руб. – просроченный основной долг, 10 485,72 руб. – просроченные проценты. Взыскать в солидарном порядке с Мухачева ФИО18 , Мухачева ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211,91 руб. Взыскание с Мухачева ФИО20 производить в пределах стоимости принятого им наследственного имущества в сумме 14 255,99 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.И. Насырова В окончательной форме решение принято 26 января 2021 года.