Дело № ДЕЛО № 2-302/2021 ~ М-81/2021

№ 2-302/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности г. Мелеуз 01 марта 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Тюменцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тюменцевой А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <№> от 22.04.2013 за период с 11.09.2019 по 29.12.2020 (включительно) в размере 74 889,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 339,45 руб., просроченные проценты – 9 061,65 руб., неустойка – 2 488,65, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,69 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что согласно адресной справке ОУФМС России по РБ ответчик Тюменцева А.С. с 25.02.2016 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> . На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Тюменцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней. Судья Л.И. Насырова