Дело № ДЕЛО № 2-412/2021 ~ М-200/2021

Дело № 2-412/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Мелеуз 16 апреля 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дульфукаровой Л.П. к Абдракову Р.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дульфукарова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата обезличена> заключила с Абдраковым Р.А. договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству одноэтажного каркасного дома (6 на 7 метров). Срок выполнения работ установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> Стоимость работ определена в смете в размере 710415 рублей. Данную денежную сумму ответчик получил, однако до настоящего времени работы не выполнил, на строительство объекта не выходит, самоустранился от исполнения договорных обязательств. Досудебная претензия также оставлена без ответа. Согласно уведомлению к договору от <дата обезличена> фактические затраты ответчика составили 410415 рублей. Таким образом, неисполненные обязательства составляют 300000 рублей. Просит расторгнуть договор от <дата обезличена> , заключенный между Дульфукаровой Л.П. и Абдраковым Р.А., взыскать с Абдракова Р.А. в пользу Дульфукаровой Л.П. 300000 рублей за неисполненные обязательства по договору, 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 6200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 1700 рублей в счет расходов на оформление доверенности представителя, 10000 рублей в счет расходов на оплату юридических и представительских услуг. В судебное заседание истец Дульфукарова Л.П. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании представитель истца Ишмухаметов М.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца. По фактическим обстоятельствам дела пояснил, что уведомление от <дата обезличена> о произведенных по договору подряда затратах составил сам Абдраков Р.А. Истец Дульфукарова Л.П. согласилась с указанной в уведомлении суммой в части затрат на строительные материалы, не стала ее оспаривать. Денежную сумму в разделе уведомления «оплата труда» Дульфукарова Л.П. не подтверждает, поскольку никакие строительные работы ответчиком не осуществлялись. Абдраков Р.А. закупил материалы, привез на место стройки и больше его никто не видел. В настоящее время ответчик на связь не выходит, скрывается от истца. Ответчик Абдраков Р.А. также не явился в судебное заседание, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем СМС-уведомления (доставлено дважды) и по адресу своей регистрации – <адрес обезличен> . Почтовая корреспонденция на имя Абдракова Р.А. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказных писем не явился. Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В силу ст. 167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Как следует из материалов дела, между Дульфукаровой Л.П. (заказчик) и Абдраковым Р.А. (подрядчик) был заключен договор подряда <№> от <дата обезличена> , по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству одноэтажного каркасного дома (6 на 7 метров) (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора содержание, стоимость и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете. Срок действия договора установлен с <дата обезличена> до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 договора). Стороны определили, что договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон либо в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом (п. 9.2 договора). Из сметного расчета (приложение к договору подряда <№> от <дата обезличена> ) следует, что стоимость работ по договору установлена в размере 710415 рублей. Получение Абдраковым Р.А. денежной суммы в размере 710415 рублей подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. Из уведомления от <дата обезличена> следует, что затраты на строительство дома по договору подряда <№> от <дата обезличена> составили на: - доски – 112242 рублей; - металл и сайдинг – 129150 рублей; - фундамент – 56510 рублей; - расходные материалы, крепеж – 50500 рублей; - брус и профнастил – 53664 рублей; - утеплитель – 8349 рублей; - оплата труда 252800 рублей. Согласно объяснениям представителя истца Абдраков Р.А. закупил строительные материалы согласно уведомлению на сумму 410415 рублей (112242 рублей + 129150 рублей + 56510 рублей + 50500 рублей + 53664 рублей + 8349 рублей). Выполнение строительных работ ответчиком начато не было, в связи с чем оплата труда в сумме 252800 рублей указана в уведомлении не обоснованно. <дата обезличена> Дульфукарова Л.П. направила Абдракову Р.А. по почте письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор подряда <№> от <дата обезличена> и вернуть ей 300000 рублей (710415 рублей – 410415 рублей) в связи с неисполнением договорных обязательств. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, учитывая, что в силу ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время отказаться от договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, суд находит исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца 300000 рублей подлежащими удовлетворению. Требования Дульфукаровой Л.П. о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут по следующим основаниям. Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из искового заявления Дульфукаровой Л.П. следует, что моральный вред ей причинен в результате нарушения имущественных прав, в связи с чем истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Однако правоотношения сторон, основанные на договоре подряда, в котором ответчик выступает физическим лицом, а не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителя». В связи с чем законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1700 рублей. Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг с учетом степени сложности и категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере 8000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дульфукаровой Л.П. к Абдракову Р.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда <№> , заключенный <дата обезличена> между Дульфукаровой Л.П. и Абдраковым Р.А. . Взыскать с Абдракова Р.А. в пользу Дульфукаровой Л.П. денежную сумму, уплаченную по договору подряда <№> от <дата обезличена> , в размере 300000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1700 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 8000 рублей. В остальной части иска отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна Председательствующий судья: А.И. Маликова