Дело № ДЕЛО № 1-83/2021

№ 1-83/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 18 марта 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А., при секретаре судебного заседания Молчановой А.К., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Ханова Д.У., подсудимого Дубкова А.С., защитника в лице адвоката Ахметова Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дубкова А.С. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, имеющего ... , работающего в ... » ... , военнообязанного, ранее не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубков А.С. постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена> . Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. <дата обезличена> , около ... минут, Дубков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки « ... » г.н. <№> на проезжей части возле <адрес обезличен> <адрес обезличен> , чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> , у Дубкова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дубкова А.С. составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дубков А.С. не согласился. В связи с чем инспектором ДПС взвода <№> в составе роты <№> (дислокация <адрес обезличен> ) ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес обезличен> был составлен протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении Дубкова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Дубков А.С. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> , проведенного сотрудником ГБУЗ РБ « <адрес обезличен> ЦРБ» по адресу: <адрес обезличен> , у Дубкова А.С. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дубкова А.С. составила не менее ... /л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, Дубков А.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Дубков А.С. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Дубкова А.С.У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Учитывая также, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.314, 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина Дубкова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При назначении наказания Дубкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, ... , совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначит Дубкову А.С. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дубкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Дубкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: : ... . Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.А. Чернявский Копия верна Председательствующий В.А. Чернявский