Дело № ДЕЛО № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 30 июня 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Фаткуллиной Г.Ш. и Булгаковой Л.Т., с участием: государственных обвинителей Лукманова Р.У., Юсупова Р.А. и Ханова Д.У., защитника подсудимого – адвоката Исанбаева И.М., подсудимого Сокольникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Сокольникова ... , родившегося <дата обезличена> в г. ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , с неоконченным высшим образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого 15.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто 20.11.2018), в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сокольников Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 15.08.2018, вступившим в законную силу 28.08.2018, Сокольников Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 20.11.2018. <дата обезличена> , около ... час., Сокольников Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки « ... на проезжей части возле <адрес обезличен> , чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Сокольникова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сокольникова Е.А. составила 1,118 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С вышеуказанным обвинением Сокольников Е.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Сокольникова Е.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Сокольников Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Сокольников Е.А. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Сокольникова Е.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, а также имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, влияния ранее назначенного по приговору от 15.08.2018 наказания за совершение аналогичного преступления на исправление подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сокольникову Е.А. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Сокольниковым Е.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного приговором от 15.08.2018, то суд, в соответствии с абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» считает необходимым назначить Сокольникову Е.А. наказание по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ. Имеющие по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о том, что к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сокольникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору дополнительного наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 15.08.2018, окончательно назначить Сокольникову ... наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Назначенное Сокольникову ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Сокольникова ... дополнительные обязанности: - трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Меру пресечения Сокольникову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... находящийся на ответственном хранении у Сокольникова Е.А., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Сокольникову ... ; - компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Сокольникова Е.А. и освидетельствования Сокольникова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест № 01033, копию приговора мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 15.08.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сокольников ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...