Дело № ДЕЛО № 2-1108/2021 ~ М-1042/2021

Дело № 2-1108/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Мелеуз 11 августа 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Молчановой А.К. с участием представителя истца Мустафиной Т.Р. по доверенности Бубновой Т.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Т.Р. к Исхакову Н.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Мустафина Т.Р. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... . Виновником ДТП является Исхаков Н.Г., управлявший транспортным средством ... , принадлежащим Исхакову Г.В. Страховой полис на момент ДТП отсутствовал. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Размер ущерба составил 63900 рублей. Просит взыскать с Исхакова Н.Г. сумму ущерба в размере 63900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей. В судебное заседание истец Мустафина Т.Р. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Бубнова Т.О. поддержала исковые требования. Ответчик Исхаков Н.Г. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 22.00 часов по адресу: <адрес обезличен> водитель Исхаков Н.Г., управляя грузовым автомобилем ... , нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и совершил столкновение с автомобилем ... , принадлежащим Мустафиной Т.Р. Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> Чичерова А.В. от <дата обезличена> <№> Исхаков Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания Исхаков Н.Г. не оспаривал. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц 223602 г.р.з. У 417 ВМ 102 получил механические повреждения. Вина Исхакова Н.Г. в совершении ДТП, причинно-следственная связь между ДТП и механическими повреждениями автомобиля ... судом установлены и никем не оспаривается. На момент ДТП автогражданская ответственность Исхакова Н.Г. застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП Суяргулова Э.Г. <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 63889,85 рублей. Возражений против указанного экспертного заключения ответчиком представлено не было, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. В связи с чем при определении размера материального ущерба, причиненного Мустафиной Т.Р. суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта <№> от <дата обезличена> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63889,85 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема заявленных требований и объема оказанных представителем услуг, также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей. В подтверждение данных расходов в дело представлен договор на оказание юридических услуг с распиской расписка о передаче денежных средств по договору. Требования истца в части возмещения расходов в размере 1700 рублей по оформлению нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия его представителя, не подлежат удовлетворению. В подтверждение факта несения данных расходов в дело представлена нотариальная доверенность от <дата обезличена> , которая носит общий характер, поскольку предоставляет поверенному лицу широкий круг полномочий по представлению интересов истца не только в суде, но и в других органах и учреждениях. Между тем, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Исхакова Н.Г. в пользу Мустафиной Т.Р. сумму материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 63889,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме <дата обезличена> Председательствующий судья: А.И. Маликова. Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова.