Дело № ДЕЛО № 1-248/2021

Дело № 1-248/2021 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственных обвинителей Юсупова Р.А., Исмагиловой Ю.Р. и Лукманова Р.У., защитника – адвоката Подшиваловой Г.С., подсудимого Махмутова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Махмутова ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (сыновей ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: - 09.07.2020 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 35 000,00 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Махмутов Н.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.01.2020, вступившим в законную силу 17.02.2020, Махмутов Н.Г. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. <дата обезличена> , около ... часов, Махмутов Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки « ... , чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , у Махмутова Н.Г. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Махмутова Н.Г. составила 1,109 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Махмутов Н.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний подозреваемого (л.д. 62-65) следует, что он и его жена проживают в <адрес обезличен> , зарегистрированы в <адрес обезличен> . Они по доверенности управляют принадлежащим его матери автомобилем марки « ... Постановлением мирового судьи от 10.01.2020 он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 05.03.2020. <дата обезличена> днем он и супруга поехали в д. <адрес обезличен> , до этого дома он употребил спиртные напитки. За рулем автомобиля была его супруга. По пути супруге стало плохо, в связи с чем автомобилем управлял он. <дата обезличена> , около ... часов, возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, поскольку от него пахло алкоголем, он согласился. По результатам освидетельствования прибором алкотектором было установлено состояние его опьянения, прибор показал 1,109 мг/л, с чем он был согласен, расписался в акте. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был изъят. Механические повреждения на автомобиле, обнаруженные в ходе его осмотра, были приобретены ранее в ходе его эксплуатации. Кроме признания вины подсудимым Махмутовым Н.Г., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району (л.д. 22-23, 24-25), <дата обезличена> , около ... час., находясь на службе, возле <адрес обезличен> А по <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан они остановили легковой автомобиль марки « ... под управлением Махмутова Н.Г. При проверке документов у Махмутова Н.Г. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем было принято решение об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, на что Махмутов Н.Г. согласился. Они провели освидетельствование Махмутова Н.Г. на состояние опьянения прибором «Алкотектор», было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Махмутов Н.Г. согласился. Махмутов Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно базе данных Махмутов Н.Г. 10.01.2020 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Автомобиль, которым управлял Махмутов Н.Г., был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Мелеузовскому району. В ходе задержания вышеуказанного автомобиля под управлением Махмутова Н.Г. и в ходе составления материала в отношении Махмутова Н.Г. производилась видеозапись. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 37-39) она и муж по доверенности управляют автомобилем марки «Лада 219010 Гранта» государственный регистрационный номер С 753 ЕМ/102, принадлежащий матери мужа. <дата обезличена> , днем, она и Махмутов Н.Г. на автомобиле поехали в д. <адрес обезличен> . Дома супруг употребил спиртные напитки. Автомобилем управляла она. В пути ей стало плохо, в связи чем за руль сел ее муж. Около ... часов у <адрес обезличен> их остановили сотрудники ДПС и отстранили супруга от управления транспортным средством. Затем муж прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, было установлено состояние его опьянения, с чем он согласился и расписался в акте. В январе 2020 года мировым судьей муж привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф он оплатил полностью. Кроме того, вина подсудимого Махмутова Н.Г. также подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.01.2020 (л.д.18-20), вступившего в законную силу 17.02.2020, следует, что Махмутов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 7, 6), у Махмутова Н.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26.05.2021 (л.д. 102-103) Махмутов Н.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток. Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 8-9) следует, что в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес обезличен> , был изъят автомобиль марки « ... . По сведениям протокола от <дата обезличена> (л.д. 40-42) зафиксирован осмотр автомобиля марки « ... , который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 43) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Протоколами от 05.06.2021 и фототаблицей (л.д. 46-48, 50-54) зафиксированы осмотр: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 112982 от 25.05.2021 с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест № 00595; копий постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.01.2020 и мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26.05.2021; компакт-диска с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Махмутова Н.Г. и освидетельствования Махмутова Н.Г. на состояние опьянения, которые постановлениями от 05.06.2021 (л.д. 49, 55) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Махмутова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, свидетелей, так и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Махмутова Н.Г. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Махмутов Н.Г. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вновь <дата обезличена> в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем « ... Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Махмутовым Н.Г., характеризуется прямым умыслом. Махмутов Н.Г. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Махмутов Н.Г. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, награжден почетными знаками, благодарностями, дипломами, страдает несколькими хроническими заболеваниями, на иждивении имеет двоих малолетних детей, осуществляет уход за женой и матерью, страдающими заболеваниями, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не усматривает в действиях Махмутова Н.Г. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также не находит оснований для признания объяснения Махмутова Н.Г. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку Махмутовым Н.Г. не совершено никаких действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение подсудимый давал по обстоятельствам рассматриваемого преступления, и у органа дознания уже имелась информация о причастности Махмутова Н.Г. к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Махмутову Н.Г. суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18, ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Махмутову Н.Г. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Махмутова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Махмутову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО2 ; - компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Махмутова Н.Г. и освидетельствования Махмутова Н.Г. на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 112982 от 25.05.2021 с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест № 00595; копии постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.01.2020 и мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26.05.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Махмутов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...