Дело № ДЕЛО № 2-1247/2021 ~ М-1204/2021

Дело № 2-1247/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Мелеуз 09 сентября 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.А. к Подшиваленко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Поляков С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> передал ответчику в долг 1000000 рублей сроком до <дата обезличена> В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Подшиваленко Е.В. сумму займа в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. В судебное заседание Поляков С.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Подшиваленко Е.В. в суд также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту своей регистрации. Почтовая корреспонденция на имя Подшиваленко Е.В. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ответчика о наличии заказной корреспонденции на его имя. Однако по извещению почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился. По номерам телефонов, указанным в материалах дела, абонент не доступен. Иные координаты ответчика у суда отсутствуют. Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В силу ст. 167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Получение Подшиваленко Е.В. от Полякова С.А. денежных средств в сумме 1000000 рублей со сроком возврата до <дата обезличена> и, тем самым факт заключения договора займа, подтверждается письменной распиской от <дата обезличена> Расписка Подшиваленко Е.В. от <дата обезличена> является надлежащим письменным доказательством заключения договора займа, поскольку в ней содержится информация о займодавце и заемщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, а также сроках его возврата. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение требований закона и условий договора Подшиваленко Е.В. до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения взятого на себя обязательства не имеется. На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полякова С.А. к Подшиваленко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Подшиваленко Е.В. в пользу Полякова С.А. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1000000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И.Маликова. Копия верна. Председательствующий судья: А.И.Маликова.