Дело № ДЕЛО № 2-1258/2021 ~ М-1211/2021

Дело № 2-1258/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 24 августа 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием ответчика Бикбулатовой (Кульшариповой) И.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бикбулатовой (Кульшариповой) И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и Кульшариповой И.Р. был заключен кредитный договор <№> -ДО-САР-14, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев. Кульшарипова И.Р. обязалась возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. <дата обезличена> на основании договора № Ц-01-2018/2301 ПАО Банк ФК «Открытие» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». В нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 382075,45 рублей. Просит взыскать с ответчика Кульшариповой И.Р. сумму кредитной задолженности в размере 382075,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020,75 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бикбулатова (Кульшарипова) И.Р. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и Кульшариповой (в настоящее время Бикбулатовой) И.Р. (заемщик) заключен договор <№> о предоставлении потребительского кредита в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 27,8% годовых и открыт банковский специальный счет, на который перечислена сумма кредита. Неотъемлемыми частями договора являются Заявление на предоставление потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита, Тарифы по кредиту, Тарифы по текущему счету. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 10871 рублей в соответствии с графиком гашения. Последний платеж подлежит уплате <дата обезличена> в сумме 10854,10 рублей. В нарушение требований закона и условий договора Бикбулатова (Кульшарипова) И.Р. погашение кредита производила ненадлежащим образом, последняя уплата произведена в августе 2014 года, что усматривается из выписки по счету и не подтверждено ответчиком. Согласно представленному истцом расчету задолженность Бикбулатовой (Кульшариповой) И.Р. по кредитному договору составляет 382075,45 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 332532,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 49542,8 рублей. В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. <дата обезличена> на основании договора <№> ПАО Банк ФК «Открытие» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 382075,45 рублей. В адрес Кульшариповой (Бикбулатовой) И.Р. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно материалам дела заявление о выдаче в отношении Кульшариповой И.Р. судебного приказа истец направил к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ <дата обезличена> (исходя из штемпеля на почтовом конверте). <дата обезличена> по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Кульшариповой И.Р. задолженности по кредитному договору, который определением от <дата обезличена> отменен. Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено в суд <дата обезличена> , то есть в течение шести месяцев с момента, когда был отменен судебный приказ, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с <дата обезличена> Соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период, и взысканию подлежит задолженность по кредиту, образовавшаяся после <дата обезличена> , поскольку трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате ответчиком до <дата обезличена> , является пропущенным. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате заемщиком <дата обезличена> Таким образом, с учетом графика платежей по кредитному договору и расчета задолженности на <дата обезличена> сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составит 129116,10 (задолженность по основному долгу на <дата обезличена> ), сумма процентов составит 38746,15 рублей (129116,10 рублей х 27,8%/ 365 дней х 394 дня с <дата обезличена> по <дата обезличена> ). Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4557,25 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЭОС» к Бикбулатовой (Кульшариповой) И.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с Бикбулатовой (Кульшариповой) И.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> -ДО-САР-14 от <дата обезличена> в размере 167862,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 129116,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 38746,15 рублей. Взыскать с Бикбулатовой (Кульшариповой) И.Р. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557,25 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24 августа 2021 г. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова