Дело № ДЕЛО № 1-305/2021

Дело № 1-305/2021 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р., защитника – адвоката Лопухова Е.В., подсудимого Таштимерова Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Таштимерова ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , с высшим образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: - 10.02.2021 по приговору Мелеузовского районного Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 13.07.2021), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Таштимеров Ф.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции от 01.07.2021 № 258-ФЗ), при следующих обстоятельствах. Приговором Мелеузовского районного Республики Башкортостан от 10.02.2021 Таштимеров Ф.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 13.07.2021. <дата обезличена> , около ... час., Таштимеров Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки « ... на 1км автодороги « ... , чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , у Таштимерова Ф.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Таштимерова Ф.Р. составила 1,023 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Таштимеров Ф.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний обвиняемого (л.д. 48-50) следует, что приговором от <дата обезличена> осуждался по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. У отца Свидетель №2 имеется легковой автомобиль марки « ... , которым, с разрешения отца, управляет он. <дата обезличена> вечером он дома употребил спиртные напитки и около ... часов за рулем автомобиля отца поехал в сторону <адрес обезличен> . Около ... час. на ... его задержали сотрудники ДПС, при проверке документов сказали, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние его опьянения, с которым он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят. Кроме признания вины подсудимым Таштимеровым Ф.Р., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 18-19) следует, <дата обезличена> находился на службе на патрульном автомобиле. Около ... час. <дата обезличена> , на ... автодороги « ... был остановлен автомобиль марки « ... под управлением Таштимерова Ф.Р. При проверке документов у Таштимерова Ф.Р. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем принято решение об его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, Таштимеров Ф.Р. согласился. Освидетельствование Таштимерова Ф.Р. проводилось прибором «Алкотектор», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 1,023 мг/л. Таштимеров Ф.Р. согласился с результатами освидетельствования и расписался в акте. После Таштимеров Ф.Р. был отстранен от управления транспортным средством. По базе данных было установлено, что Таштимерову Ф.Р. 10.02.2021 вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Автомобиль, которым управлял Таштимеров Ф.Р., был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Свидетель Свидетель №2 показал суду, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки ... , которым с его разрешения управляет его сын Таштимеров Ф.Р. <дата обезличена> , ночью, ему стало известно, что Таштимеров Ф.Р. в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ДПС за рулем его автомобиля. Он знал, что его сын <дата обезличена> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Кроме того, вина подсудимого Таштимерова Ф.Р. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии приговора Мелеузовского районного Республики Башкортостан от 10.02.2021 (л.д. 58-59) следует, что Таштимеров Ф.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 7, 6) у Таштимерова Ф.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,023 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. По сведениям протокола от <дата обезличена> (л.д. 8-9) произведен осмотр участка местности на <адрес обезличен> , и был изъят автомобиль марки « ... Из протоколов от <дата обезличена> и фототаблицы (л.д. 28-30, 34-36, 38-40) следует, что произведен осмотр: автомобиля марки « ... , компакт диска с видеозаписью освидетельствования Таштимерова Ф.Р. на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№> ; копии приговора Мелеузовского районного Республики Башкортостан от 10.02.2021, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 31, 37, 41) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Таштимерова Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетелей и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Таштимерова Ф.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от <дата обезличена> № 258-ФЗ). Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Таштимеров Ф.Р. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым к уголовному наказанию по приговору от 10.02.2021 по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь <дата обезличена> в состоянии опьянения управлял транспортным средством - « ... . При этом факт нахождения Таштимерова Ф.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Таштимеровым Ф.Р., характеризуется прямым умыслом. Таштимеров Ф.Р. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым уголовному наказанию приговором от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи и на исправление осужденного. Таштимеров Ф.Р. на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не усматривает в действиях Таштимерова Ф.Р. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также не находит оснований для признания объяснения Таштимерова Ф.Р. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку Таштимеровым Ф.Р. не совершено никаких действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение подсудимый давал по обстоятельствам рассматриваемого преступления, и у органа дознания уже имелась информация о причастности Таштимерова Ф.Р. к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Таштимерову Ф.Р. суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18, ст. 63 УК РФ, не усматривает. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, не имеет постоянного законного источника дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного, на его исправление и условия жизни, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, влияния ранее назначенного приговором от <дата обезличена> наказания за совершение аналогичного преступления на исправление подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Таштимерову Ф.Р. наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Таштимерова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ Таштимерову ... к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021, и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Таштимерову ... наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Таштимерова ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором; - пройти курс лечения от хронического алкоголизма. Меру пресечения Таштимерову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> ; копию приговора Мелеузовского районного Республики Башкортостан от 23.08.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - компакт-диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования Таштимерова Ф.Р. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Таштимерову ... . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Таштимеров ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...