Дело № ДЕЛО № 1-314/2021

Дело № 1-314/2021 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р. и Филимонова А.А., защитника – адвоката Лопухова В.И., подсудимого Кулаго В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Кулаго ... <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, работающего ... ФИО8 , холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: - 08.12.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; - 15.11.2017 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.12.2016) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 23 дня; постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 12.04.2018 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03.07.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 и 12.04.2018, окончательно определено к отбыванию наказание в виде 01 года 06 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 02.12.2019 по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кулаго В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> , около ... часов, Кулаго В.С. действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда <адрес обезличен> , незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,259г, упакованное в полимерный пакетик на клипсе. Часть наркотического средства Кулаго В.С. употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить, без цели сбыта, при себе до 19.20 часов, когда на месте его задержания у вышеуказанного подъезда в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли в левом кармане трико, одетых на Кулаго В.С., стеклянную трубку с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,259г. В судебном заседании подсудимый Кулаго В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что летом 2020 года начал употреблять наркотическое средство «скорость», «соль» путем курения. <дата обезличена> , около ... час., пешком шел домой через <адрес обезличен> , и на земле возле скамейки увидел полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным веществом. Он сразу понял, что в данном полимерном мешочке наркотическое средство «скорость», которое он пересыпал в находившуюся при нем стеклянную трубку, а пустой пакетик выбросил. На лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес обезличен> он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть, находившуюся в стеклянной трубке, положил в левый карман надетых на него трико. Когда выходил из данного подъезда, около в ... часов к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы. Он сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство в стеклянной колбе. Сотрудники полиции его задержали по подозрению в хранении наркотических средств. К ним подъехали еще несколько сотрудников полиции, пригласили понятых. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, у него из левого кармана трико изъяли стеклянную трубку с наркотическим средством, упаковали и скрепили подписями понятых. После сотрудник полиции произвел смывы со своих и его рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме признания Кулаго В.С. своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного Отдела МВД России по Мелеузовскому району (л.д. 53-54) <дата обезличена> с оперуполномоченным ФИО9 она осуществляла патрулирование в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак». Около ... часов <дата обезличена> , в ходе патрулирования возле подъезда ... ими был замечен парень, который вел себя подозрительно. Было принято решение уточнить, с какой целью он находится в данном районе. Около ... часов, находясь возле указанного подъезда, они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения. На их вопросы парень представился Кулаго В.С. и пояснил, что в левом кармане его трико есть стеклянная колба с остатками наркотического вещества. Она сообщила в дежурную часть Отела МВД России по Мелеузовскому району. Приехала следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых был произведён осмотр места происшествия, в котором она не участвовала. О том, что у Кулаго В.С. в левом кармане трико была обнаружена стеклянная колба с остатками неизвестного вещества, узнала от оперуполномоченного Свидетель №2 Со стороны она видела, что в ходе осмотра места происшествия сотрудник получил смывы с рук Кулаго В.С. После этого Кулаго В.С. был доставлен в ГБУЗ РБ «Мелеузовскую ЦРБ», где был освидетельствован на состояние наркотического опьянения. Свидетель Свидетель №2 - ... , показал суду, что <дата обезличена> , в ... часов, от участкового уполномоченного Свидетель №1 в Отдел МВД России по Мелеузовскому району поступило сообщение, что возле подъезда <адрес обезличен> задержан Кулаго В.С., сообщивший, что у него в левом кармане трико имеется стеклянная колба с остатками наркотического вещества. В ... часов в составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия. Дознаватель в присутствии понятых, после разъяснения им и Кулаго В.С. их прав и обязанностей, спросил у Кулаго В.С. о наличии при нем незаконных предметов. Кулаго В.С. пояснил, что у него в левом кармане трико имеется стеклянная колба с остатками наркотического средства «скорость», которое он нашел на земле возле скамейки подъезда <адрес обезличен> . Он производил досмотр Кулаго В.С., в ходе которого изъял из левого кармана трико стеклянную колбу с веществом, которая была продемонстрирована понятым, упакована, опечатана и заверена подписями понятых и Кулаго В.С. также были получены смывы с его рук и рук Кулаго В.С. Все изъятое было упаковано и опечатано. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 , и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 62-63), следует, что <дата обезличена> , в ... часов, в их присутствии в качестве понятых был проведен осмотр места происшествия на участке местности возле подъезда <адрес обезличен> . После разъяснения им и задержанному Кулаго В.С. их прав и обязанностей, Кулаго В.С. на вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, пояснил, что у него в левом кармане трико имеется стеклянная трубка с остатками наркотического средства, которое нашел на земле возле скамейки, когда проходил мимо подъезда 5 вышеуказанного дома. Сотрудником полиции в ходе досмотра у Кулаго В.С. в левом кармане трико была обнаружена и изъята стеклянная трубка с остатками неизвестного вещества, также были получены смывы с рук Кулаго В.С. и рук сотрудника полиции. Все изъятое было упаковано и опечатано. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, вина подсудимого Кулаго В.С. подтверждается следующими доказательствами. Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 5-8) зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле подъезда <адрес обезличен> , в ходе которого изъяты: у Кулаго В.С. из левого кармана трико стеклянная трубка с наркотическим средством; смывы на ватные тампоны с рук Кулаго В.С. и с перчаток, надетых на руки сотрудника полиции Свидетель №2 , проводившего смывы, образец ватного тампона. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 95-99) произведен осмотр участка местности возле подъезда <адрес обезличен> где <дата обезличена> , около ... час., Кулаго В.С. присвоив найденное, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. Из справки об исследовании № 459 от 04.06.2021 (л.д. 14) и заключения эксперта № 2054 от 23.07.2021 (л.д. 68-71) следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,259г на момент проведения исследования. По сведениям из протокола и таблицы фотоиллюстраций от 31.08.2021 (л.д. 100-106) произведён осмотр пяти бумажных конвертов: с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятым у Кулаго В.С.; с ватными тампонами со смывами с рук Кулаго В.С., сотрудника полиции Свидетель №2 и образцом ватного тампона, которые постановлением от 31.08.2021 (л.д. 107) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1568 от 09.07.2021 (л.д. 64-65) подтверждается, что Кулаго В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, начальной стадии (F 15.211). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Из копий акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 206 от 26.05.2021 и справки о результатах химико-токсикологического исследования № 2289н от 31.05.2021 (л.д. 17-18) следует, что при медицинском освидетельствовании Кулаго В.С. установлено наркотическое опьянение наркотическими веществами, производными N-метилэфедрон (альфа-пирралидинавалерофенон (а-PVP)). Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кулаго В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку Кулаго В.С. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами. Суд принимает полное признание подсудимым Кулаго В.С. в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимого Кулаго В.С., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 , и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 , сотрудниками полиции в отношении Кулаго В.С. давление, физическая сила и специальные средства не применялись. Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Кулаго В.С., характеризуется виной в форме прямого умысла. Как следует из показаний подсудимого Кулаго В.С., он <дата обезличена> возле подъезда <адрес обезличен> нашел наркотическое средство, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил при себе. Возле подъезда ... указанного дома был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотическое средство. Указанные в показаниях подсудимого обстоятельства свидетельствуют об осознании им незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, что также подтверждается результатами исследований № 459 от 04.06.2021 и заключением эксперта № 2054 от 23.07.2021. Действия сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку Кулаго В.С. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и считает, что действия подсудимого Кулаго В.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Квалифицируя действия подсудимого Кулаго В.С., суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 N 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275). Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275), масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,259г, относится к значительному размеру данного наркотического средства. Данное преступление является оконченным с момента приобретения, путем присвоения найденного, подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в ... час. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Кулаго В.С. имели место так, как это изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Кулаго В.С. на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Кулаго В.С. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Кулаго В.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, в действиях Кулаго В.С. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд находит целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулаго ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулаго ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 год 06 месяцев осужденный своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Кулаго ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Меру пресечения Кулаго ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,219г; четыре конверта с ватными тампонами со смывами с рук Кулаго В.С., сотрудника полиции ФИО11 , образец ватного тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена> , после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Кулаго ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...