Дело № ДЕЛО № 1-333/2021

Дело № 1-333/2021 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р. и Юмагуловой А.И., защитника – адвоката Якуповой Л.Т., подсудимой Руслан К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Руслан ... , родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> , проживающей по адресу: <адрес обезличен> , с неполным средним образованием (9 классов), не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (дочь ... <дата обезличена> года рождения), гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не являющейся инвалидом, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Руслан К.Р. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> , около ... часов, Руслан К.Р., действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда <адрес обезличен> , незаконно приобрела у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,221г, упакованное в полимерный пакетик на клипсе, которое без цели сбыта стала незаконно хранить при себе до ... часов, когда была задержана сотрудниками полиции возле подъезда <адрес обезличен> . В ходе осмотра места происшествия в кроссовке, одетом на правую ногу Руслан К.Р., был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,221г. В судебном заседании подсудимая Руслан К.Р. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия участников процесса показаний подозреваемой (л.д.34-36) следует, что <дата обезличена> , около ... час., в интернет-магазине «Изи», с помощью своего мобильного телефона, она заказала наркотическое средство «скорость». Через терминал в магазине « ... » на <адрес обезличен> оплатила 2 200,00 рублей, после чего ей пришло сообщение с фотографией с координатами и местом тайника-закладки приобретенного наркотического средства - в клумбе возле подъезда <адрес обезличен> . Около ... часов, найдя тайник-закладку с полимерным пакетиком на клипсе с порошкообразным веществом, завернутым в скотч, который положила в правый кроссовок и пошла в сторону ул. 32 микрорайона <адрес обезличен> . Примерно в ... часов, когда она проходила мимо подъезда <адрес обезличен> , к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения. На их вопрос о наличии при ней запрещенных предметов она сказала, что у нее с собой в правом кроссовке наркотическое средство «скорость». После ее задержали по подозрению в хранении наркотических средств. К ним подъехали несколько сотрудников полиции, пригласили понятых. Сотрудница полиции провела осмотр места происшествия, в ходе которого у нее из правого кроссовка было изъято вышеуказанное наркотическое средство, взяты смывы с ее рук. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты с пояснительными надписями, скрепленные печатью и подписями понятых. Кроме признания Руслан К.Р. своей вины, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1 - инспектора ОРППСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 58-59), и Свидетель №2 - участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 60-61), совместно со стажером ОРППСП ФИО8 <дата обезличена> , в ... часов, в ходе скрытого патрулирования возле <адрес обезличен> , они заметили ранее незнакомую Руслан К.Р. Они подошли к ней, представились, предъявили удостоверения и спросили, что она делает в данном районе и имеется ли при ней что-либо запрещенное. Руслан К.Р. пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «скорость», которое она приобрела через интернет-магазин и нашла в тайнике-закладке в клумбе возле подъезда <адрес обезличен> . Они о данном факте сообщили в дежурную часть Отдела МВД России по Мелеузовскому району. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия на вопрос следователя о наличии при ней запрещённых предметов и веществ, Руслан К.Р. ответила, что у нее в правом кроссовке хранится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела через интернет-магазин. Наркотическое средство находилось в тайнике-закладке в клумбе возле подъезда <адрес обезличен> . Свидетель №2 в ходе досмотра в правом кроссовке Руслан К.Р. обнаружила полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным веществом внутри. Руслан К.Р. пояснила, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством «скорость». Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также смывы с рук Руслан К.Р. были упакованы в отдельные бумажные конверты с пояснительными надписями о содержимом, после на них расписались участвующие лица. После Руслан К.Р. задержали для проведения личного досмотра и направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ «Мелеузовскую ЦРБ». Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 110-111) следует, что <дата обезличена> , в ... часов, принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на участке местности возле подъезда <адрес обезличен> . Сотрудники полиции разъяснили ей, второй понятой и Руслан К.Р. их права и обязанности, а также что будет проведен осмотр места происшествия и досмотр Руслан К.Р. В ходе осмотра Руслан К.Р. на вопросы сотрудников полиции пояснила, что у нее в кроссовке, одетом на правую ногу, находится полимерный пакетик с наркотическим средством, которое она приобрела через тайник-закладку, нашла в клумбе возле подъезда <адрес обезличен> . Сотрудница полиции произвела досмотр Руслан К.Р., в ходе которого из кроссовка на правой ноге Руслан К.Р. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с неизвестным веществом. Затем были получены смывы с рук Руслан К.Р. В подъезде <адрес обезличен> в ходе личного досмотра Руслан К.Р., произведенного в присутствии двух понятых, следователя и сотрудницы полиции, из-за пояса брюк с правой стороны у Руслан К.Р. была изъята трубка из полимерного материала зеленного цвета. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями о содержимом, опечатанные, на которых и в протоколе осмотра места происшествия они все расписались. Кроме того, вина подсудимой Руслан К.Р. подтверждается следующими доказательствами. Протоколом от <дата обезличена> , схемой и таблицей фотоиллюстраций (л.д. 5-11) зафиксирован осмотр участка местности возле подъезда <адрес обезличен> в ходе которого изъяты: в кроссовке, одетом на правую ногу Руслан К.Р., полимерный пакетик с наркотическим средством; смывы на ватные тампоны с рук Руслан К.Р. и с перчаток, надетых на руки сотрудника полиции Свидетель №2 ; образец ватного тампона; из-за пояса брюк с правой стороны трубка из полимерного материала зеленного цвета. По сведениям из протоколов от <дата обезличена> и таблиц фотоиллюстраций к ним (л.д. 93-96, 103-105) были произведены осмотры мест происшествий: участка местности, расположенного возле подъезда <адрес обезличен> , где <дата обезличена> , около ... часов, Руслан К.Р. через тайник-закладку незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство; помещения магазина « ... » по адресу: <адрес обезличен> , в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк», через который <дата обезличена> Руслан К.Р. перевела денежные средства за покупку наркотического средства. Из справки об исследовании <№> от <дата обезличена> и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 17-18, 67-70) следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,221г на момент проведения исследования. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 73-76) на поверхности полимерной трубки, представленной на экспертизу, обнаружены следы вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Как следует из протокола и таблицы фотоиллюстраций к нему от <дата обезличена> (л.д. 112-120) осмотрены шесть бумажных конвертов, содержащих в себе: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое у Руслан К.Р.; ватные тампоны со смывами с рук Руслан К.Р., сотрудника полиции Свидетель №2 , образцом ватного тампона; трубку из полимерного материала зеленого цвета, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 121) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Протоколом и таблицей фотоиллюстраций к нему от <дата обезличена> (л.д. 123-128) зафиксирован осмотр сотового телефона марки «ALCATEL» в корпусе черного цвета, изъятого у Руслан К.Р., который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 129) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д. 106-108) подтверждается, что Руслан К.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств, средней стадии (F15.2). Однако указанные особенности психики не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, Руслан К.Р. не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки наркомании (синдром зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов, средней стадии) Руслан К.Р. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> и справки о результатах химико-токсикологического исследования <№> н от <дата обезличена> (л.д. 21-22) установлено, что при медицинском освидетельствовании Руслан К.Р. установлено наркотическое опьянение наркотическими веществами производными N-метилэфедрона (альфа-пирралидинавалерофенон (а-PVP))-анальгин. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Руслан К.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку Руслан К.Р. своими незаконными умышленными действиями выполнила объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самой подсудимой, так свидетелей и письменными доказательствами. Суд принимает полное признание подсудимой Руслан К.Р. в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимой Руслан К.Р. и свидетелей Свидетель №2 , Свидетель №1 , ФИО10 , сотрудниками полиции в отношении Руслан К.Р. давление, физическая сила и специальные средства не применялись. Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимой Руслан К.Р., характеризуется виной в форме прямого умысла. Как следует из показаний подсудимой, <дата обезличена> , около ... час., она по сотовому телефону в интернет-магазине «Изи» заказала наркотическое средство «скорость», оплатила заказ по терминалу и в тайнике-закладке в клумбе возле подъезда <адрес обезличен> нашла свой заказ, который с целью дальнейшего употребления положила себе в правый кроссовок. Проходя мимо подъезда <адрес обезличен> , она была остановлена сотрудниками полиции. Указанные в показаниях подсудимой обстоятельства свидетельствуют об осознании ею незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, что также подтверждается результатами исследования <№> от <дата обезличена> и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> . Действия сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району по задержанию подсудимой суд находит законными и обоснованными, поскольку Руслан К.Р. действовала добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимая самостоятельно выполнила все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и считает, что действия подсудимой Руслан К.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Квалифицируя действия подсудимой Руслан К.Р., суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 N 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство. Наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275). Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 №275), масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,221г, относится к значительному размеру данного наркотического средства. Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимой наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в ... час. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Руслан К.Р. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на осуждённую и членов её семьи и на исправление осужденной. Руслан К.Р. ранее не судима, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Руслан К.Р., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Суд не находит оснований для признания объяснения Руслан К.Р. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной. Объяснение подсудимая давала будучи задержанной по подозрению в совершении рассматриваемого преступления, и у органа дознания уже имелась информация о причастности Руслан К.Р. к совершению данного преступления. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, которая по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд находит целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1870 от 20.08.2021, установившего необходимость в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов, средней стадии, суд полагает целесообразным обязать Руслан К.Р. пройти лечение и медицинскую и социальную реабилитации по поводу наркомании. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Руслан ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Руслан ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 08 (восемь) месяцев осужденная своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Руслан ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором; - обязать пройти лечение и медицинскую и социальную реабилитации по поводу наркомании. Меру пресечения Руслан ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,181г; трубку из полимерного материала зеленого цвета; ватные тампоны со смывами с рук Руслан К.Р. и сотрудника полиции Свидетель №2 , образец ватного тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена> , после вступления приговора в законную силу уничтожить; - телефон марки «АLСАТЕL», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - Руслан ... . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Руслан ... в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... . Судья Т.А. Кислова ...