Дело № ДЕЛО № 1-43/2022 (1-345/2021;)

Дело № 1-43/2022 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 марта 2022 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Фаткуллиной Г.Ш., Магизовой З.М., Ефимовой С.Г., с участием: государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р., защитника – адвоката Валитова Э.Г., подсудимого Гребенникова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Гребенникова ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей (дочерей ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения), работающего ... », военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гребенников Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2021, вступившим в законную силу 30.04.2021, Гребенников Р.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному аресту на срок 10 суток. <дата обезличена> , около ... часов, Гребенников Р.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем ... на проезжей части возле ... . Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , Гребенников Р.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании подсудимый Гребенников Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний подозреваемого (л.д. 49-51) следует, что <дата обезличена> он купил автомобиль марки ... , на учет в ОГИБДД его не поставил. Постановлением мирового судьи 19.04.2021 он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. Водительское удостоверение он не получал. В <дата обезличена> года он с семьей на своем автомобиле приехал к родителям жены в <адрес обезличен> . <дата обезличена> , около ... часов, возле <адрес обезличен> он не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет с последующим наездом на грузовой автомобиль марки « ... », который передвигался впереди него. От удара грузовик наехал на забор и гараж близлежащего дома. На место ДТП прибыл наряд ДПС. Виновником ДТП был он. При проверке документов сотрудники ДПС ему сказали, что от него исходит запах алкоголя. Спиртное он не употреблял. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектора, но он отказался. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он тоже отказался. Какого-либо давления на него сотрудники ДПС не оказывали. Кроме признания вины подсудимым Гребенниковым Р.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 21-22, 23-24) <дата обезличена> , они, как инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> , находились на службе на патрульном автомобиле. <дата обезличена> , около ... часов, получив из Отдела МВД России по <адрес обезличен> сообщение, что возле <адрес обезличен> произошло ДТП, они выехали по указанному адресу. Прибыв на место ДТП, установили, что водитель автомобиля « ... Гребенников Р.А. не справился с рулевым управлением и совершил наезд на впереди идущий автомобиль марки « ... под управлением Свидетель №3 От удара автомобиль марки « ... » совершил наезд на забор и гараж <адрес обезличен> Каран, водитель Свидетель №3 на скорой помощи был доставлен в больницу. При проверке документов у водителя Гребенникова Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и было принято решение об освидетельствовании его на состояние опьянения. Гребенников Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Гребенников Р.А. тоже отказался, и расписался в протоколе. По базе данных установили, что Гребенников Р.А. <дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, в связи с чем на место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе составления документов производилась видеозапись. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-53) следует, что он работает водителем у ИП ФИО6 на грузовом автомобиле марки « ... <дата обезличена> , около ... часов, за рулем данного автомобиля он ехал из <адрес обезличен> . Возле <адрес обезличен> неожиданно для него произошел удар с правой стороны автомобиля, от которого его автомобиль неуправляемо пошел в левый кювет и совершил наезд на забор и гараж <адрес обезличен> На место ДТП прибыл наряд ДПС и скорая помощь. Его доставили в больницу, оказали медицинскую помощь, после чего он приехал на место ДТП, где увидел автомобиль марки ... В данном ДТП виновен водитель автомобиля марки « ... Гребенников Р.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Кроме того, вина подсудимого Гребенникова Р.А. подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2021 (л.д.19-20), вступившего в законную силу 30.04.2021, следует, что Гребенников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 7, 6) Гребенников Р.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8) следует, что Гребенников Р.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 9-10) зафиксирован осмотр участка местности на проезжей части возле <адрес обезличен> , в ходе которого изъят автомобиль марки « ... , и который, согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 27-29), осмотрен, постановлением от <дата обезличена> (л.д. 30) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 33-35, 37-40), осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№> ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата обезличена> ; компакт-диск с видеозаписью отказа Гребенникова Р.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 36, 41) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гребенникова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается как показаниями подсудимого, так и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , и другими исследованными судом письменными доказательствами. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и органа дознания, суд квалифицирует действия Гребенникова Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах. Своими действиями подсудимый Гребенников Р.А. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, будучи постановлением от <дата обезличена> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вступившим в законную силу <дата обезличена> , вновь <дата обезличена> управлял автомобилем марки « ... , в состоянии опьянения. Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, законные основания для прохождения подсудимым освидетельствования на состояние опьянения имелись, поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 , при проверке документов у водителя Гребенникова Р.А. от последнего исходил запах алкоголя изо рта, имели место неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Гребенниковым Р.А., характеризуется прямым умыслом. Гребенников Р.А. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Гребенников Р.А. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, имеет постоянный законный источник дохода, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не находит оснований для признания объяснения Гребенникова Р.А. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку Гребенников Р.А. давал его, будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления, и у органа дознания уже имелась информация о причастности Гребенникова Р.А. к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гребенникова Р.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Гребенникову Р.А. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гребенникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Гребенникову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Гребенникова Р.А., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Гребенникову ... ; - компакт-диск с видеозаписью освидетельствования Гребенникова Р.А. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , бумажный носитель с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> , копию постановления мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата обезличена> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Гребенников ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...