Дело № ДЕЛО № 2-194/2022 (2-2023/2021;) ~ М-2100/2021

Дело № 2-194/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 25 января 2022 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к Савко А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между АО «Социнвестбанк» и Савко А.И. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 201000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Савко А.И. обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию по состоянию на <дата обезличена> задолженности в размере 502402,07 рублей. <дата обезличена> АО «Социнвестбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ». Просит взыскать с ответчика Савко А.И. сумму задолженности в размере 502402,07 рублей (в том числе основной долг – 183605,87 рублей, проценты – 178323,72 рублей, неустойка – 140472,48 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14225 рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика Савко А.И. поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Социнвестбанк» и Савко А.И. (заемщик) заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> о предоставлении кредита в сумме 201000 рублей под 20,90% годовых со сроком возврата в течение 60 месяцев. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в размере 5424 рублей согласно графику платежей. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В нарушение требований закона и условий договора Савко А.И. погашение задолженности производил ненадлежащим образом, последний платеж внесен <дата обезличена> , после чего выплаты прекращены, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. <дата обезличена> АО «Социнвестбанк» направило в адрес Савко А.И. письменное требование <№> от <дата обезличена> , в котором уведомило, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий договора банк осуществляет досрочное истребование кредита, в связи с чем требует в 30-дневный срок полностью погасить имеющуюся задолженность по договору. Данное требование ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность Савко А.И. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 502402,07 рублей, в том числе основной долг – 183605,87 рублей, проценты – 178323,72 рублей, неустойка – 140472,48 рублей. <дата обезличена> АО «Социнвестбанк» реорганизован путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ». <дата обезличена> в адрес Савко А.И. повторно направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения. Возражая относительно предъявленных исковых требований, Савко А.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ по заявлению АО «Социнвестбанк», направленному по почте <дата обезличена> , вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Савко А.И. задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> , который определением от <дата обезличена> отменен. Исковое заявление было направлено в Мелеузовский районный суд РБ <дата обезличена> , то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке. Учитывая, что банк воспользовался предусмотренным законом и условиями договора правом и потребовал у заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок, направив <дата обезличена> соответствующее требование и тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд исчисляет начало срока исковой давности с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате кредитной задолженности, то есть с <дата обезличена> и закончился он с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (7 месяцев 2 дня), <дата обезличена> Таким образом, на момент обращения с иском <дата обезличена> срок исковой давности являлся пропущенным. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом.РФ» к Савко А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова