Дело № ДЕЛО № 2-203/2022 ~ М-2111/2021

2-203/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 24 января 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Буранбаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Буранбаевой Р.Г., в котором просит во исполнение обязательств по кредитному договору <№> от 24 июня 2013 года задолженность в размере 109 686,93 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 96 588,69 руб., сумма процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 13 098,24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что согласно адресной справки ОУФМС России по РБ ответчик Буранбаева Р.Г. с 11 августа 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> . Так же от ответчика Буранбаевой Р.Г. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть исковое заявление по месту ее жительства. На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Буранбаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней. Судья Л.И. Насырова