Дело № ДЕЛО № 2-519/2022 ~ М-353/2022

Дело № 2-519/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 16 марта 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., с участием ответчика Толстова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Толстову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 7 октября 2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Толстовым Н.И. заключен кредитный договор <№> на сумму 605 600 руб. под 27,5 % годовых, срок действия кредита с 7 октября 2015 года по 7 октября 2020 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу <№> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на официальном сайте которой 25 июля 2018 года было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. На основании Договора уступки прав требования (цессии) <№> от 16 ноября 2018 года, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <№> от 16 ноября 2018 года, о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств. С 10 января 2017 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30 ноября 2021 года размер задолженности составляет 1 220 394,35 руб., из которых 520 116,07 руб. – основной долг, 700 278,28 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с Толстова Н.И. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 7 октября 2015 года за период с 10 января 2017 года по 30 ноября 2021 года в 1 220 394,35 руб., из которых 520 116,07 руб. – основной долг, 700 278,28 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 1 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301,97 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. В судебном заседании ответчик Толстов Н.И. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Толстовым Н.И. в письменной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 605 600 руб. под 27,50 % годовых со сроком возврата до 7 октября 2020 года. По условиям договора погашение количество платежей 60, размер платежа 18 674 руб. ежемесячно. АКБ «Русславбанк» ЗАО свои обязательства по предоставлению кредита Толстову Н.И. исполнило, зачислив кредитные денежные средства в сумме 605600 руб. на счет заемщика, что подтверждается движением по счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает с 10 января 2017 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу <№> АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте <№> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <№> от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <№> от 7 октября 2015 года заключенного с ответчиком. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ООО «ТЭГОМА» Толстову Н.И. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность по данному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору <№> от 7 октября 2015 года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 1 220 394,35 руб., из которых 520 116,07 руб. – основной долг, 700 278,28 руб. – проценты за пользование кредитом. Ответчиком Толстовым Н.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как указано выше, заемщик обязан 7 числа каждого месяца производить уплату по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком 9 января 2017 года, следующий платеж должен быть произведен 7 февраля 2017 года, однако платеж произведен не был. Сведений о том, что к заемщику Толстову Н.И. обращался кто-либо из кредиторов в порядке приказного производства, материалы дела не содержат, такие доказательства суду не представлены, таким образом, течение срока исковой давности по исковым требованиям не прерывалось. Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось 24 февраля 2022 года. Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с иском – 24 февраля 2022 года, суд приходит к выводу, что во взыскании задолженности до 24 февраля 2019 года следует отказать, поскольку срок исковой давности по ней истек. В случае уплаты заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с представленным истцом расчета задолженности остаток основного долга по состоянию на 24 февраля 2019 года должен был составлять 295 408,38 руб. Сумма процентов за пользование кредитом с 24 февраля 2019 года по 16 марта 2022 года (день вынесения решения) составит 248 385,83 руб. в соответствии со следующим расчетом: основной долг 295 408,38 * 311 / 365 * 27,5% (за период с 24 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года) = 69 218,63 руб.; основной долг 295 408,38 * 366 / 366 * 27,5% (за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года) = 81 237,30 руб.; основной долг 295 408,38 * 440 / 365 * 27,5% (за период с 01 января 2021 года по 16 марта 2022 года) = 97 929,90 руб.; 69 218,63 руб. + 81 237,30 руб. + 97 929,90 руб. = 248 385,83 руб. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренными положениями ст. 327 ГК РФ способом, в материалы дела не предоставлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от 7 октября 2015 года в общей сумме 543 794,21 руб., в том числе основной долг 295 408,38 руб., проценты за пользование займом 248 385,83 руб., тем самым иск подлежит частичному удовлетворению. Довод ответчика Толстова Н.И. о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании закона. Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 27,5 % годовых по дату фактической уплаты долга. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ. Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 27,5% годовых по день фактической уплаты долга. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 637,94 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Толстову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Толстова ФИО8 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 7 октября 2015 года в размере 543 794,21 руб., в том числе основной долг 295 408,38 руб., проценты за пользование займом за период с 24 февраля 2019 года по 16 марта 2022 года в размере 248 385,83 руб. Взыскать с Толстова ФИО7 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты на сумму непогашенного основного долга из расчета 27,5 % годовых за период с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Толстова ФИО9 в пользу ООО «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 8 637,94 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.И. Насырова В окончательной форме решение принято 16 марта 2022 года.