Дело № ДЕЛО № 1-146/2022

Дело № 1-146/2022 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2022 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Магизовой З.М., с участием: государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р., защитника – адвоката Якуповой Л.Т., подсудимого Безнина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Безнина ... , родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, пенсионера, женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: - 22.11.2021 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 04.04.2022, дополнительное наказание не отбыто); - 31.03.2022 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2021) к 425 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 9 месяцев (приговор вступил в законную силу 12.04.2022, отбыто 108 часов обязательных работ, не отбыто 317 часов обязательных работ); в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Безнин В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах. <адрес обезличен> от <дата обезличена> , вступившим в законную силу <дата обезличена> , Безнин В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. <дата обезличена> , около ... час., Безнин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки ... на проезжей части, расположенной возле <адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно актам освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> у Безнина В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Безнина В.С. составила 1,210 мг/л. и 1,166 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Безнин В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний подозреваемого (л.д. 52-55) следует, что приговором от <дата обезличена> он осуждался по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД <адрес обезличен> <дата обезличена> . <дата обезличена> вечером он дома употребил спиртные напитки и за рулем своего автомобиля поехал по <адрес обезличен> . Около ... час. возле <адрес обезличен> его задержали сотрудники ДПС, при проверке документов сказали, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Освидетельствование проводилось алкотектором, показавшим состояние алкогольного опьянения, прибор показал 1,210 мг/л, он не согласился, отказался от подписи в акте, поскольку испугался негативных для себя последствий. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и расписался в протоколе. В ГБУЗ РБ «Мелеузовской ЦРБ» прибор показал 1,166 мг/л, то есть было установлено у него состояние опьянения. Кроме признания вины подсудимым Безниным В.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 26-27, 28-29) следует, <дата обезличена> находились на службе на патрульном автомобиле. Около ... час. <дата обезличена> , возле <адрес обезличен> был остановлен автомобиль марки « ... под управлением Безнина В.С. При проверке документов у Безнина В.С. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, в связи с чем принято решение об его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, Безнин В.С. согласился. Освидетельствование Безнина В.С. проводилось прибором «Алкотектор», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 1,210 мг/л. Безнин В.С. не согласился с результатами освидетельствования, отказался от подписи в акте. Безнину В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Безнин В.С. согласился и расписался в протоколе. В больнице <адрес обезличен> было установлено состояние опьянения у Безнина В.С. По базе данных было установлено, что Безнину В.С. <дата обезличена> вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Автомобиль, которым управлял Безнин В.С., был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативна группа Отдела МВД России по <адрес обезличен> . При задержании транспортного средства под управлением Безнина В.С. и в ходе составления материала в отношении Безнина В.С. производилась видеозапись. Кроме того, вина подсудимого Безнина В.С. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии приговора <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 63-64) следует, что Безнин В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 7, 6) у Безнина В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,210 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> (л.д. 13) у Безнина В.С. установлено состояние опьянения. По сведениям протокола от <дата обезличена> (л.д. 16-17) произведен осмотр участка местности возле <адрес обезличен> , в ходе которого был изъят автомобиль марки « ... . Из протоколов от <дата обезличена> и фототаблицы (л.д. 30-32, 36-38, 40-44) следует, что произведен осмотр: автомобиля марки « ... ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№> , акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> ; копии приговора <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; компакт-диска с видеозаписью освидетельствования Безнина В.С. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 33, 39, 45) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Безнина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетелей и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Безнина В.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Безнин В.С. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым к уголовному наказанию по приговору от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь <дата обезличена> в состоянии опьянения управлял транспортным средством « ... . При этом факт нахождения Безнина В.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> , актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Безниным В.С., характеризуется прямым умыслом. Безнин В.С. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым уголовному наказанию приговором от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи и на исправление осужденного. Безнин В.С. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства и отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, является пенсионером, страдает несколькими тяжелыми хроническими заболеваниями, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не находит оснований для признания объяснения Безнина В.С. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку объяснение подсудимый давал по обстоятельствам рассматриваемого преступления, и у органа дознания уже имелась информация о причастности Безнина В.С. к совершению данного преступления. В действиях Безнина В.С. суд также не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Безниным В.С. не совершено никаких действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Безнину В.С. суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, влияния ранее назначенного приговорами от <дата обезличена> и <дата обезличена> наказания за совершение аналогичных преступлений на исправление подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Безнину В.С. наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая, что Безниным В.С. до постановления приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> совершено данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то наказание, назначенное ему по приговору от <дата обезличена> в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должно исполняться самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Безнина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Безнину ... наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление. Наказание, назначенное Безнину ... по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , исполнять самостоятельно. Возложить на Безнина ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Меру пресечения Безнину ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№> , акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> ; копию приговора Мелеузовского районного Республики Башкортостан от <дата обезличена> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Безнина В.С. и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Безнина В.С., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Безнину ... . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Безнин ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...