Дело № ДЕЛО № 2-689/2022 ~ М-542/2022

Дело № 2-689/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 25 апреля 2022 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Звереву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. <дата обезличена> между банком и Зверевым В.В. заключен кредитный договор <№> о предоставлении денежных средств в размере 301000 рублей под 6,7% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. <дата обезличена> заемщику направлено заключительное требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 287934,05 рублей, из которых основной долг – 281974,06 рублей, проценты – 4950,33 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 848,62 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 161,04 рублей. Просит взыскать с Зверева В.В. задолженность в размере 287934,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079,34 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Зверев В.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по иску не представил, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между банком и Зверевым В.В. (заемщик) подписаны индивидуальные условия кредитного договора <№> о предоставлении кредита в размере 301000 рублей под 6,7 % годовых со сроком возврата по <дата обезличена> Денежные средства в размере 301000 рублей предоставлены заемщику <дата обезличена> , что подтверждается выпиской по счету. Неотъемлемой частью договора помимо индивидуальных условий потребительского кредитования являются Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб».В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий договора Зверев В.В. гашение кредита и уплату процентов осуществляет ненадлежащим образом, последний платеж в размере, предусмотренном графиком погашения, произведен в сентябре 2021 года, что усматривается из выписки по счету, расчета цены иска. <дата обезличена> в адрес Зверева В.В. направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в срок не позднее <дата обезличена> Ответчик до настоящего времени требование не исполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженность Зверева В.В. по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 287934,05 рублей, из которых основной долг – 281974,06 рублей, проценты – 4950,33 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 848,62 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 161,04 рублей. Указанный расчет проверен судом и является верным. Размер заявленной к взысканию неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6079,34 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Звереву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Зверева В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 287934,05 рублей, из которых основной долг – 281974,06 рублей, проценты – 4950,33 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 848,62 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 161,04 рублей. Взыскать со Зверева В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6079,34 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова