Дело № ДЕЛО № 2-873/2022 ~ М-731/2022

Дело № 2-873/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 21 июня 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Абрамову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между АО «АльфаСтрахование» и Медведевым В.С. был заключен договор ОСАГО, полис <№> , как владельца автомобиля ... , гос. рег. знак <№> . 10 октября 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ... , гос. рег. знак <№> причинены механические повреждения. В данном ДТП усматривается вина Абрамова М.П. Ущерб, причиненный автомобилю ... , гос. рег. знак <№> составил 119 600 руб. Абрамов М.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Абрамову М.П. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с Абрамова М.П. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 119 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 руб. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Абрамов М.П. также не явился в судебное заседание, почтовая корреспонденция на имя Абрамова М.П. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении Абрамова М.П. о наличии заказной корреспонденции на его имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился. Номер телефона Абрамова М.П., имеющийся в деле, не доступен. Иные координаты ответчика у суда отсутствуют. Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Абрамова М.П. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что 10 октября 2021 года в 18.15 час. в <адрес обезличен> Абрамов М.П. управляя транспортным средством ... , гос. рег. знак <№> совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ... , гос. рег. знак <№> . Виновным в указанном ДТП был признан водитель Абрамов М.П., который нарушил п. 8.6 ПДД Российской Федерации. Указанные обстоятельства ДТП, вина Абрамова М.П. не оспаривались. Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 12 октября 2021 года Абрамов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Абрамов М.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю ... , гос. рег. знак <№> были причинены механические повреждения. 20 июня 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и Медведевым В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ... , гос. рег. знак <№> . Согласно полису ОСАГО ХХХ <№> ответчик Абрамов М.П. в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ... , гос. рег. знак <№> включен не был. 25 ноября 2021 года в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» обратился собственник автомобиля ... , гос. рег. знак А316КЕ <№> . Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» <№> от 9 декабря 2021 года, стоимость восстановительного ремонта ... , гос. рег. знак <№> составила 166 835 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 119 634 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило 119 600 руб., что подтверждается актом от 14 декабря 2021 года, платежным поручением <№> от 15 декабря 2021 года. Сведений о возмещении денежных средств ответчиком по возврату страхового возмещения в порядке регресса в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявление АО «АльфаСтрахование» регрессного требования к Абрамову М.П., как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения в размере 119 600 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <№> от 25 апреля 2022 года истцом уплачена госпошлина в размере 3 592 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Абрамову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Абрамова ФИО8 в пользу АО «АльфаСтрахование страховое возмещение в размере 119 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова