Дело № ДЕЛО № 2-941/2022 ~ М-798/2022

№ 2-941/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 23 июня 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазгалиева ФИО9 к Аюпову ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Хазгалиев Р.Ф. обратился в суд с иском к Аюпову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года исковые требования Хазгалиева Р.Ф. к Аюпову А.А. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. Взыскана с Аюпова А.А. в пользу Хазгалиева Р.Ф. задолженность по договору займа от 23 марта 2019 года в размере 3 360 000 руб., проценты за пользование займом с 1 ноября 2019 года по 7 декабря 2020 года – 196 511,84 руб., неустойку – 90 000 руб., задолженность по договору займа от 2 ноября 2019 года в размере 160 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2019 года по 7 декабря 2020 года – 7 695,93 руб., неустойку – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 27 322 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Аюпова А.А. к Хазгалиеву Р.С. о признании договора займа недействительным, безденежным, применении последе недействительности сделки, расторжении договора залога, отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года оставлено без изменения. 29 марта 2019 года между Хазгалиевым Р.Ф. и Аюповым А.А. был заключен договор залога недвижимости в обеспечение исполнения обязательств Аюпова А.А. по Договору займа № б/н от 29 марта 2019 года перед Хазгалиевым Р.Ф. В залог залогодержателю переданы: - земельный участок с кадастровым номером: <№> , земли населенных пунктов разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м, адрес <адрес обезличен> ; - жилой дом с кадастровым номером: <№> , имеющий назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью ... кв.м, адрес <адрес обезличен> . Предметы залога оценены сторонами в 3 000 000 руб., из которых 1000000 руб. оценивается земельный участок и 2 000 000 руб. оценивается жилой дом. Так же 29 марта 2019 года заключен договор залога движимого имущества в обеспечение исполнения обязательств Аюпова А.А. по Договору займа № б/н от 29 марта 2019 года по возврату суммы займа в размере 3 360 000 руб. В залог залогодержателю передано транспортного средства – ... , <№> , гос. рег. знак <№> , цвет кузова – серо-коричневый металлик. Предмет залога оценен сторонами в 360 000 руб. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 Обеспеченное залогом обязательство заемщиком Аюповым А.А. не исполнено, ответчик допустил длительное нарушение обязательств по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <№> , земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, адрес: <адрес обезличен> , путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.; - жилой дом с кадастровым номером <№> , имеющий назначение: жилое, 1 этажный, общей площадью ... кв.м, адрес: <адрес обезличен> , путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. - транспортное средство – ... , <№> , гос. рег. знак <№> , цвет кузова – ... , путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную стоимость в виде залоговой стоимости равной 360 000 руб. Истец Хазгалиев Р.Ф. и его представитель Баранова Н.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что на удовлетворении исковых требований настаивают, задолженность по договору займа не погашена. Ответчик Аюпов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года исковые требования Хазгалиева Р.Ф. к Аюпову А.А. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. Взыскана с Аюпова А.А. в пользу Хазгалиева Р.Ф. задолженность по договору займа от 23 марта 2019 года в размере 3 360 000 руб., проценты за пользование займом с 1 ноября 2019 года по 7 декабря 2020 года – 196 511,84 руб., неустойку – 90 000 руб., задолженность по договору займа от 2 ноября 2019 года в размере 160 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2019 года по 7 декабря 2020 года – 7 695,93 руб., неустойку – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 27 322 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Аюпова А.А. к Хазгалиеву Р.С. о признании договора займа недействительным, безденежным, применении последе недействительности сделки, расторжении договора залога, отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что 29 марта 2019 года между Хазгалиевым Р.Ф. и Аюповым А.А. заключен договора займа б/н, согласно которому займодавец (Хазигалиев Р.Ф.) передал в собственность заемщика (Аюпова А.А.) денежные средства в размере 3 360 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01 ноября 2019 года. В случае невозврата вышеуказанной суммы займа в срок до 01 ноября 2019 года за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1 % от суммы займа (пп. 1.1, 1.2). Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 29 марта 2019 года. 02 ноября 2019 года между Хазиахметовым Р.Ф. и Аюповым А.А. заключен договор займа, согласно которому Аюпов А.А. взял деньги наличными у Хазгалиева Р.Ф. в сумме 160 000 руб. до 20 декабря 2019 года. В случае невозврата денежных средств договором предусмотрены пени в размере 1 % за каждый день просрочки. В подтверждение договора займа и его условий Аюповым А.А. представлена Хазгалиеву Р.Ф. расписка заемщика от 02 ноября 2019 года. В обеспечение договора займа от 29 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключены договоры залога движимого и недвижимого имущества б/н от 29 марта 2019 года. Согласно данным договорам Аюпов А.А. в обеспечение исполнения обязательств передал Хазгалиеву Р.Ф. транспортное средство марки « ... , г.р.з. <№> ; расположенные по адресу: <адрес обезличен> , земельный участок с кадастровым номером: <№> , общей площадью ... кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадь ... кв.м. Согласно информации, размещенной на сервисе официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в Банке данных исполнительных производств размещены сведения об исполнительном производстве <№> , возбужденном 21 декабря 2021 года в отношении Аюпова А.А. на основании исполнительного листа <№> , выданного Давлекановским районным судом Республика Башкортостан. Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 3 802 786,45 руб. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено, задолженность должником не погашена, решение суда не исполнено. Согласно ст. 334 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.По договору залога недвижимости № б/н от 29 марта 2019 года Хазгалиев Р.Ф. и Аюпов А.А. заключили договор залога. В соответствии с п. 1.1 договора предметом является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю по праву собственности следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером: <№> , земли населенных пунктов разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м, адрес <адрес обезличен> ; - жилой дом с кадастровым номером: <№> , имеющий назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью ... кв.м, адрес <адрес обезличен> . В соответствии с п.1.2 договора предметы залога оценены в целом сторонами в 3 000 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. оценивается земельный участок с кадастровым номером <№> и 2 000 000 руб. оценивается жилой дом с кадастровым номером <№> . Согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2022 года Аюпов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <№> , земли населенных пунктов разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м, адрес <адрес обезличен> , и жилого дома с кадастровым номером: <№> , имеющий назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью ... кв.м, адрес <адрес обезличен> . Как следует из ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд. В силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной. По условиям договора залога движимого имущества № б/н от 29 марта 2019 года Аюпов А.А. передал Хазгалиеву Р.Ф. в обеспечение обязательства по договору займа № б/н от 29 марта 2019 года в залог транспортное средство – ... , <№> , гос. рег. знак <№> , цвет кузова – ... . В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля ... , <№> , гос. рег. знак <№> , цвет кузова – ... , является Аюпов А.А. Согласно условиям договоров залога недвижимое и движимое имущество, обеспеченное договором займа и договорами залога, является обеспечением исполнения обязательств по договору займа № б/н от 29 марта 2019 года. В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа с ответчика Аюпова А.А. по решению суда взысканы: основной долг, проценты, неустойка. Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 29 марта 2019 года, принадлежащее Аюпову А.А., требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд находит возможным определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере, установленном в договорах залога. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости залогового имущества сторонами не заявлялось, иного в судебном заседании не добыто и не установлено. Учитывая, что стоимость недвижимого имущества при заключении договоров залога установлена по соглашению сторон, суд принимает во внимание указанное обстоятельство и определяет ее в размере, установленном договорами. Таким образом, суд обращает взыскание на следующее заложенное имущество: - земельный участок с кадастровым номером <№> , земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, адрес: <адрес обезличен> , принадлежащий Аюпову А.А. путем реализации предмета залога с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 000 000 руб.; - жилой дом с кадастровым номером <№> , имеющий назначение: жилое, 1 этажный, общей площадью ... кв.м, адрес: <адрес обезличен> , принадлежащий Аюпову А.А. путем реализации предмета залога с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 000 000 руб. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предметы залога, не установлено, суд находит требования истца Хазгалиева Р.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хазгалиева ФИО11 к Аюпову ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аюпова ФИО13 на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером <№> , земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, адрес: <адрес обезличен> , путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.; - жилой дом с кадастровым номером <№> , имеющий назначение: жилое, 1 этажный, общей площадью ... кв.м, адрес: <адрес обезличен> , путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аюпова ФИО14 на праве собственности транспортное средство – ... , <№> , гос. рег. знак <№> , цвет кузова – ... , путем реализации предмета залога с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – ... , <№> , гос. рег. знак <№> , цвет кузова – ... , определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова