Дело № ДЕЛО № 2-960/2022 ~ М-820/2022

Дело № 2-960/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 30 июня 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследникам Багаутдинова ФИО7 , Багаутдинову ФИО8 , Багаутдиновой ФИО9 , Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 7 апреля 2014 года между АО «СМП Банк» и Багаутдиновым Ж.Я. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб., процентная ставка 29,90 %, срок пользования кредитом – 1826 дней. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнял. Заемщик умер 20 июня 2017 года. Банк полагает, что наследниками умершего могут являться сын Багаутдинов Р.Ж. и жена. Данные лица проживали совместно с Багаутдиновым Ж.Я. Кроме того, банку известно, что за Багаутдиновым Ж.Я. на день смерти был зарегистрирован автомобиль марки ... , 2003 года выпуска, гос. рег. знак <№> . Автомобиль снят с учета после смерти заемщика. Задолженности по кредиту по состоянию на 22 апреля 2022 года составляет 102 244,37 руб., в том числе: 35 133,44 руб. – основной долг, 24 252,38 руб. – проценты, 42 858,55 руб. – проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с наследников Багаутдинова Ж.Я. за счет наследственного имущества в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору <№> в размере 102 244,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 руб. Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчики Багаутдинова С.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.Ж. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. Ранее представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что они не обоснованы. Указывает на пропуск стороной истца срока исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности, образовавшейся после смерти Багаутдинова Ж.Я. Доказательств, подтверждающих, что фактически никто не вступил в права наследования в материалах дела отсутствуют. Истцом не доказан факт принятия наследства Российской Федерацией или иными лицами, также не представлено доказательств, что территориальное управление стало правообладателем имущества умершего. Территориальное управление не является стороной по данному кредитному договору, соответственно права и обязанности перед истцом не возникают. Помимо этого, указывает, что существование имущества в натуре не установлено. При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что 7 октября 2014 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Багаутдиновым Ж.Я. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на 1826 дней с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 1 291,74 руб., за исключением последнего в размере 1 291,59 руб. в соответствии с графиком платежей.Уплата процентов за пользование кредитом согласно договору производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж согласно Графика – 7 октября 2019 года. Платежи вносятся каждое 7-ое число месяца. Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере 40 000 руб. исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером. Обязательства по кредитному договору Багаутдиновым Ж.Я. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22 апреля 2022 года задолженность составляет 102 244,37 руб., в том числе: 35 133,44 руб. – основной долг, 24 252,38 руб. – проценты, 42 858,55 руб. – проценты на просроченный основной долг. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, имеющаяся перед Банком задолженность не погашена. Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года Багаутдинов Ж.Я. умер. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. На сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о наличии открытых наследственных дел после смерти Багаутдинова Ж.Я. не имеется. Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об имеющихся у Багаутдинова Ж.Я. объектах недвижимости, отсутствуют. Как следует из представленной карточки учета транспортного средства ФИС ГИБДД ОМВД по Мелеузовскому району за Багаутдиновым Ж.Я. зарегистрировано транспортное средство ... , гос. рег. знак <№> , 2003 года выпуска. Вместе с тем, наличие сведений о регистрации вышеуказанного транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворений кредитора о взыскании задолженности, поскольку сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя Багаутдинова Ж.Я. не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство зарегистрированное за Багаутдиновым Ж.Я. в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует. При этом суд считает, что предъявление иска спустя четыре года после смерти заемщика не свидетельствует о преднамеренном не направлении иска, злоупотреблении Банком своими правами и не служит основанием для отказа истцу в иске. Кроме того, законом конкретный срок для предъявления Банком иска к заемщику либо наследнику не предусмотрен. Также ответчиком Территориальным Управлением Росимущества в Республике Башкортостан заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что истец узнал о смерти заемщика и своих нарушенных правах в 2017 году. В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как указано выше, заемщик обязан 7 числа каждого месяца производить уплату по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком 7 января 2016 года, следующий платеж должен быть произведен 7 февраля 2016 года, однако платеж произведен не был. Последний платеж согласно графику – 7 октября 2019 года. Сведений о том, что к заемщику Багаутдинову Ж.Я. обращался кто-либо из кредиторов в порядке приказного производства, материалы дела не содержат, такие доказательства суду не представлены, таким образом, течение срока исковой давности по исковым требованиям не прерывалось. Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с настоящим иском Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось 18 мая 2022 года. Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с иском – 18 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что во взыскании задолженности до 18 мая 2019 года следует отказать, поскольку срок исковой давности по ней истек. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего Багаутдинова Ж.Я. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны отвечать по долгам наследодателя, а также в связи с пропуском срока исковой давности по задолженности до 18 мая 2019 года. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследникам Багаутдинова ФИО10 , Багаутдинову ФИО11 , Багаутдиновой ФИО12 , Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья Л.И. Насырова