Дело № ДЕЛО № 2-1022/2022 ~ М-909/2022

Дело № 2-1022/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 7 июля 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Хуснутдинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хуснутдинову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 июня 2012 года между Хуснутдиновым А.Т. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 34 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 5 января 2015 года по 8 июня 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 8 июня 2015 года, подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 января 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 70 082,51 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с 5 января 2015 года по 8 июня 2015 года в размере 70 082,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302,48 руб. Представители ООО «Феникс», извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание ответчик Хуснутдинов А.Т. не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2012 года Хуснутдинов А.Т. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита, тарифный план ТП 7.3. Согласно тарифному плану ТП 7.3 процентная ставка по кредиту по операциям покупок установлена в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% ль задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Размер минимального платежа – не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Как следует из выписки по счету в соответствии с заявлением-анкетой указанная сумма была переведена на счет Хуснутдинова А.Т. Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым признать заявление-анкету в качестве оферты Хуснутдинова А.Т., адресованной АО «Тинькофф Банк» на заключение кредитного договора. Таким образом, АО «Тинькофф Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Хуснутдинова А.Т. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», кредитная карта может быть использования клиентом / держателем дополнительной кредитной карты как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и / или на странице банка в сети Интернет. На основании п. 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Хуснутдинов А.Т. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 70 235,01 руб. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 1 июля 2015 года) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, ООО «Феникс» является законным правопреемником АО «Тинькофф Банк» в отношении права требования по указанному кредитному договору. Ответчиком Хуснутдиновым А.Т. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку договором о карте предусмотрено гашение задолженности за каждый расчетный период минимальными платежами, которые банк указывает в направляемой счет-выписке, а также выставление заключительного счета-выписки, то срок исковой давности применяется к дате погашения, указанной в заключительном счете-выписке. Из материалов дела следует, что банку было известно о ненадлежащем исполнении Хуснутдиновым А.Т. условий договора от 13 июня 2012 года, поскольку по состоянию на 5 января 2015 года банком была зафиксирована просроченная задолженность ответчика по указанному договору, в связи с чем банк направил ответчику заключительный счет, указав в нем на готовность приступить к судебному взысканию задолженности. В требовании АО «Тинькофф Банк» о полном погашении долга содержится указание на то, что задолженность подлежит оплате в течение 30 дней. Поскольку требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть 8 июля 2015 года. ООО «Феникс» обратился за защитой нарушенного права посредством подачи 15 марта 2018 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 4 по Республики Башкортостан 21 марта 2022 года и отменен определением от 3 августа 2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Между тем настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 1 июня 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказав общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ). Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме не позднее 8 июля 2015 года, то с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты, и закончился он 27 ноября 2018 года. Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Хуснутдинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова