Дело № ДЕЛО № 2-1059/2022 ~ М-917/2022

Дело № 2-1059/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 14 июля 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Хасанову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хасанову А.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от 4 марта 2014 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 479 000 руб. на срок 84 месяца под 22,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор <№> от 4 марта 2014 года, взыскать с Хасанова А.Ш. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 4 марта 2014 года за период с 8 ноября 2016 года по 30 мая 2022 года (включительно) в размере 386 680,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 120,09 руб., просроченный основной долг – 361 559,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 066,80 руб. Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Хасанов А.Ш. не явился в судебное заседание, почтовая корреспонденция на имя Хасанова А.Ш. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении Хасанова А.Ш. о наличии заказной корреспонденции на его имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился. Номер телефона Хасанова А.Ш., имеющийся в деле, не доступен. Иные координаты ответчика у суда отсутствуют. Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, принятой его представителем Кашаевой Р.М., что в соответствии с положениями п.3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и Хасановым А.Ш. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита. Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.5 кредитного договора <№> от 4 марта 2014 года кредит в размере 479 000 руб. выдан Хасанову А.Ш. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика. С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, Хасанов А.Ш. ознакомлен, что подтверждаются его подписью в данном документе. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <№> от 4 марта 2014 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.3.4 кредитного договора <№> от 4 марта 2014 года заемщик обязался по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно расчету истца задолженность Хасанова А.Ш. по кредитному договору <№> от 4 марта 2014 года за период с 8 ноября 2016 года по 30 мая 2022 года (включительно) составляет в размере 386 680,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 120,09 руб., просроченный основной долг – 361 559,96 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 27 апреля 2022 года Банк просил Хасанова А.Ш. досрочно не позднее 27 мая 2022 года возвратить кредит по состоянию на 25 апреля 2022 года в сумме 417 271,29 руб. Данное требование Хасановым А.Ш. не исполнено. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года судебный приказ от 15 августа 2017 года <№> на взыскание с должника Хасанова А.Ш. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен. При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. По правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 27 апреля 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № 198789 от 4 марта 2014 года. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066,80 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Хасанову ФИО6 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <№> от 4 марта 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Хасановым ФИО7 . Взыскать с Хасанова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 4 марта 2014 года за период с 8 ноября 2016 года по 30 мая 2022 года (включительно) в размере 386 680,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 120,09 руб., просроченный основной долг – 361 559,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 066,80 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова