Дело № ДЕЛО № 2-1111/2022 ~ М-1023/2022

Дело № 2-1111/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 27 июля 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Абаимову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что 2 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <№> от 10 января 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Абаимовым А.Е. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 10 января 2017 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Фактическая задолженность ответчика составляет: 103 422,08 руб. – основной долг просроченный, 61327,86 руб. – проценты просроченные. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с Абаимова А.Е. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 10 января 2014 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 164 749,94 руб., в том числе: 103 422,08 руб. – основной долг, 61 327,86 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке предусмотренной договором, начиная с 18 мая 2022 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 руб. На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На судебное заседание ответчик Абаимов А.Е. не явился, направил возражение на исковое заявление, которым просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО (банк) и Абаимовым А.Е. (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 115 840 руб. под 22,10 % годовых со сроком возврата до 10 января 2017 года. По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 10-го числа каждого месяца в сумме 4 313 руб. Последний платеж в размере 4 280 руб. подлежит уплате 10 января 2017 года. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий кредитного договора Абаимов А.Е погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу <№> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29 октября 2014 года между цедентом КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и цессионарием ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, указанных в приложении <№> к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования (цессии) <№> от 29 октября 2014 года, к ООО «Инвест-Проект» перешло право требования по кредитному договору <№> от 10 января 2014 года, заключенному с Абаимовым А.Е. 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло ИП Инюшину К.А. 2 ноября 2020 года между цедентом ИП Инюшиным К.А. и цессионарием ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) <№> , по условиям которого право требования, принадлежащее ИП Инюшину К.А. по договору уступки требования перешло к ООО «Нэйва». Таким образом, в настоящее время ООО «Нэйва» имеет право требовать взыскания задолженности с Абаимова А.Е. по указанному кредитному договору. 28 ноября 2020 года в адрес Абаимова А.Е. было направлено уведомление об уступке прав (требований) с требованием о возврате долга. Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 164 749,94 руб., в том числе: 103 422,08 руб. – основной долг, 61 327,86 руб. – проценты за пользование кредитом. Ответчиком Абаимовым А.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как указано выше, заемщик обязан 10 числа каждого месяца производить уплату по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 10 января 2017 года. Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с Абаимова А.Е. задолженности по кредитному договору <№> от 10 января 2014 года по каждому платежу началось отдельно с даты неисполнения обязательств по оплате и на момент обращения ООО «Нэйва» в суд с настоящим иском срок по всем платежам истек еще в 2020 году (по последнему платежу с учетом даты платежа 10 января 2017 года срок давности истек 10 января 2020 года, по остальным платежам срок исковой давности истек ранее). Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору направлено мировому судье 11 января 2021 года, судебный приказ отменен мировым судьей 25 февраля 2021 года. Настоящий иск ООО «Нэйва» направило в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан 20 июня 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности. На момент подачи ООО «Нэйва» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Абаимова А.Е. задолженности по кредитному договору <№> от 10 января 2014 года срок исковой давности по требованиям истек, поэтому не продлевался и не прекращал течь на период обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «Нэйва» не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставленные ответчику по спорному кредитному договору денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 10 января 2017 года (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей), с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 11 января 2021 года и с данным иском в суд правопреемник ООО «Нэйва» обратился только 20 июня 2022 года, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Абаимову ФИО7 (паспорт серия и номер <№> ) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова