Дело № ДЕЛО № 1-7/2023 (1-225/2022;)

Дело № 1-7/2023 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 31 января 2023 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Магизовой З.М., Боярской Е.А., Тимаковой Р.В., с участием: государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р., Лукманова Р.У., Шагимуратовой Л.Ф., Назмуханова А.А., защитника подсудимого – адвоката Лопухова В.И., подсудимого Чакина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Чакина ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ... <дата обезличена> года рождения), не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого <дата обезличена> по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (приговор вступил в законную силу <дата обезличена> ), в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чакин П.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 21.11.2018, вступившим в законную силу 10.12.2018, Чакин П.В. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление исполнено <дата обезличена> . <дата обезличена> , около ... часов, Чакин П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки « ... на проезжей части возле ... , чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Чакина П.В. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чакина П.В. составила 1,119 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чакин П.В. не согласился. В связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> был составлен протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении Чакина П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> Чакин П.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. С вышеуказанным обвинением Чакин П.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Чакина П.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Чакин П.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Чакин П.В. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Чакина П.В., суд, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Чакину П.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Наказание, назначенное по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , надлежит самостоятельному исполнению, поскольку Чакин П.В. рассматриваемое преступление совершил не в период испытательного срока. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чакина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Чакина ... – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Чакина ... из–под стражи в зале суда. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания Чакина ... под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Наказание, назначенное Чакину ... по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Чакина П.В., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Чакину ... ; - компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Чакина П.В. и освидетельствования Чакина П.В. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№> , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> , копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Чакин ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... . Судья Т.А. Кислова апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023г. в отношении Чакина ... изменить. Во вводной части приговора указать, что приговор в отношении осужденного от <дата обезличена> изменен постановлением Белебеевского городского суда от <дата обезличена> , которым отменено условное осуждение и постановлено наказание в виде 1 года лишения свободы отбывать реально в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> Г. по <дата обезличена> , который в соответствии с апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <дата обезличена> подлежит исчислению в соответствии с п. «б» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора внести уточнение, указав, что действия Чакина подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата обезличена> N~65-ФЗ. Чакину ... в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» Ч.1 СТ.71УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения. При подаче кассационной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья Т.А. Кислова ...