Дело № ДЕЛО № 2-1559/2022 ~ М-1526/2022

№ 2-1559/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 2 ноября 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насырова Л.И., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Нетужилова ФИО13 , Нетужиловой ФИО14 , Партизанскому сельсовету муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. 19 августа 2020 года между банком и заемщиком Нетужиловым А.В. был заключен кредитный договор <№> , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 136 363,64 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». 22 июня 2011 года Нетужилов А.В. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 19 августа 2020 года в 14.24 час. Нетужиловым А.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 19 августа 2020 года в 14.24 час. Нетужилову А.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом. 19 августа 2020 года в 20.00 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <№> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19 августа 2020 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 136 363,64 руб. Поскольку Нетужилов А.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20 ноября 2021 года по 30 августа 2022 года образовалось задолженность в размере 130 519,01 руб. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены. Заемщик Нетужилов А.В. умер 28 января 2022 года. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 19 августа 2020 года и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Нетужилова А.В. с Нетужиловой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 19 августа 2020 года за период с 20 ноября 2021 года по 30 августа 2022 года (включительно) в размере 130 519,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810,38 руб. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос об объединении настоящего гражданского дела <№> с находящимся в производстве того же судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан гражданским делом <№> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Нетужилова А.В., Нетужиловой Л.В., Партизанскому сельсовету муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Нетужилова Л.В., представитель ответчика Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В обоих делах участвуют одни и те же стороны – ПАО Сбербанк и наследственное имуществе умершего заемщика Нетужилова А.В., Нетужилова Л.В., Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. На основании изложенного, учитывая, что в производстве одного суда находятся два однородных гражданских дела, в которых участвуют одни и те же стороны, суд приходит к выводу, что в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, необходимо объединить гражданское дело <№> с первоначально зарегистрированным в суде гражданским делом <№> в одно производство для их совместного рассмотрения. Руководствуясь с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело <№> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Нетужилова ФИО15 , Нетужиловой ФИО16 , Партизанскому сельсовету муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору объединить с гражданским делом <№> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Нетужилова ФИО17 , Нетужиловой ФИО18 , Партизанскому сельсовету муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в одно производство с присвоением делу номера <№> . Настоящее определение не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ. Судья Л.И. Насырова