Дело № ДЕЛО № 2-1694/2022 ~ М-1670/2022

Дело № 2-1694/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 9 ноября 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Рахимкуловой ФИО5 , Халитовой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от 10 июля 2019 года ПАО Сбербанк выдало ответчику Рахимкуловой Р.Р. кредит в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 10 июля 2019 года с Халитовой К.Р. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 10 июля 2019 года, взыскать солидарно с Рахимкуловой Р.Р., Халитовой К.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 10 июля 2019 года за период с 14 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года (включительно) в размере 278 379,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 911,18 руб., просроченный основной долг – 235 468,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983,80 руб. Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Рахимкулова Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Халитова К.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2019 года между Рахимкуловой Р.Р. и ПАО «Сбербанк России» в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <№> , по условиям которого банк представил Рахимкуловой Р.Р. кредит в размере 340 909,09 руб. под 16,8 % годовых сроком на 60 мес. Договор состоял из Индивидуальных условий, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 8 435,85 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата 24 число месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка – 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив кредит. Согласно копии лицевого счета, денежные средства в размере 340 909,09 руб. 10 июля 2019 года были зачислены на счет Рахимкуловой Р.Р. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору – поручительство гражданина РФ Халитовой К.Р. 10 июля 2019 года в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ПАО «Сбербанк России» и Халитовой К.Р. заключен договора поручительства. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должниками ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора. Согласно п. 1.2 договора поручительства Халитова К.Р. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита. Заемщик Рахимкулова Р.Р. неоднократно допускала нарушения кредитного договора в части срока уплаты и размера ежемесячного платежа. 16 марта 2022 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 15 апреля 2022 года и расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. Согласно расчету истца задолженность Рахимкуловой Р.Р., Халитовой К.Р. по кредитному договору <№> от 10 июля 2019 года за период за период с 14 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года (включительно) составляет 278 379,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 911,18 руб., просроченный основной долг – 235 468,72 руб. Расчет проверен судом и признан верным. 3 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, который отменен 13 июля 2022 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от Рахимкуловой Р.Р. При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. По правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 16 марта 2022 года Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиками без исполнения. Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что они не производили платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <№> от 10 июля 2019 года. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 11 983,80 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Рахимкуловой ФИО7 , Халитовой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <№> от 10 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Рахимкуловой ФИО9 . Взыскать солидарно с Рахимкуловой ФИО10 (паспорт серия и номер <№> ), Халитовой ФИО11 (паспорт серия и номер <№> ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от 10 июля 2019 года за период с 14 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года (включительно) в размере 278 379,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 911,18 руб., просроченный основной долг – 235 468,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983,80 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова