Дело № ДЕЛО № 2-1720/2022 ~ М-1691/2022

Дело № 2-1720/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 22 ноября 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Султановой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по соглашению и расторжении соглашения, УСТАНОВИЛ: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее, что 1 марта 2021 года между истцом и ответчиком Султановой А.И. было подписано соглашение <№> , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 375 401,47 руб. под 8 % годовых на срок до 2 марта 2026 года. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на сумму 1 375 401,47 руб. на текущий счет Султановой А.И. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с апреля 2022 года. В адрес Султановой А.И С. было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 3 октября 2022 года. По состоянию на 4 октября 2022 года общая задолженность по соглашению составила 1 211 788,87 руб. Просит суд взыскать с Султановой А.И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <№> от 1 марта 2021 года в размере 1 211 788,87 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 157 975,40 руб., сумма процентов – 44 170,87 руб., сумма неустойки – 9 642,60 руб., а также государственную пошлину в размере 20 259 руб. Расторгнуть Соглашение № 2162091/0077 от 1 марта 2021 года заключенное между АО «Россельхозбанк» и Султановой А.И. с 3 октября 2022 года. В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Султанова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела с ее участием и иных ходатайств не заявляла. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 1 марта 2021 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Султановой А.И. заключено соглашение <№> , в соответствии с которым банк предоставил Султановой А.И. кредит в сумме 1 375 401,47 руб. с условием возврата (пункт 2) не позднее 2 марта 2026 года. Пунктом 4.1 соглашения установлена процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 8 % годовых. Во исполнение условий соглашения Банк перечислил на счет заемщика Султановой А.И. <№> денежную суму в размере 1 375 401,47 руб., что подтверждается банковским ордером <№> от 1 марта 2021 года.Возврат кредита по условиям пункта 6 соглашения осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца. Условиями соглашения <№> от 1 марта 2021 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2,). Как следует из выписок по лицевому счету, в нарушение условий заключенного сторонами соглашения и указанных норм закона Султанова А.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, неоднократно допуская просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование от 19 августа 2022 года о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 3 октября 2022 года, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Однако, в установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, пени не исполнил. Согласно представленному расчету по состоянию на 4 октября 2022 года общая задолженность по кредиту составляет 1 211 788,87 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 157 975,40 руб., сумма процентов – 44 170,87 руб., сумма неустойки – 9 642,60 руб. Указанный расчет судом проверен, суд находит его арифметически верными. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. С учетом существа спора, периода нарушения обязательства начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у истца возникло право на расторжение соглашений в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебные требования о расторжении соглашений и погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа. При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что требования истца обоснованы, подтверждены документально, Соглашение заключено с соблюдением предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной формы, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» Султановой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить. Взыскать с Султановой ФИО6 (паспорт серия и номер <№> ) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению <№> от 1 марта 2021 года в размере 1 211 788,87 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 157 975,40 руб., сумма процентов – 44 170,87 руб., сумма неустойки – 9 642,60 руб. Взыскать с Султановой ФИО7 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 259 руб. Расторгнуть соглашение <№> от 1 марта 2021 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Султановой ФИО8 с 3 октября 2022 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова