Дело № ДЕЛО № 1-333/2022

Дело № 1-333/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мелеуз 24 ноября 2022 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Боярской Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Шагимуратовой Л.Ф., подсудимой Минибаевой Т.М., ее защитника – адвоката Лопухова В.И., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Минибаевой Т.М. , родившейся <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> , гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, пенсионерки, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Минибаева Т.М. осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , вступившим в силу <дата обезличена> , Минибаева Т.М. подвергнута административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. <дата обезличена> в период с 19.15 часов до 19.20 часов Минибаева Т.М., будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь по адресу: <адрес обезличен> , в нарушение ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (в редакции ФЗ № 487-ФЗ от 30 декабря 2021 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу за 500 рублей спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №4 , участвующему согласно Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передав ему в руки две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с жидкостью, которая согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , является спиртосодержащей пищевой жидкостью с содержанием этилового спирта 43,1 % об., 43,2% об. Подсудимая Минибаева Т.М. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что занималась продажей самогона в связи с трудным материальным положением, небольшим размером пенсии и наличием кредитных обязательств. Просила строго не наказывать. Из оглашенных показаний Минибаевой Т.М., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 94-97), следует, что в связи с тяжелым материальным положением с начала 2021 года она начала заниматься изготовлением и реализацией спиртосодержащей продукции «Самогон» в домашних условиях по месту своего жительства: <адрес обезличен> . <дата обезличена> реализовала спиртосодержащую продукцию «Самогон», за что <дата обезличена> мировым судьей была привлечена к ответственности с наложением штрафа в 15000 рублей. После этого она продолжала реализовывать алкогольную продукцию в связи с тяжелым материальным положением. <дата обезличена> в вечернее время около 19.15 часов к ней домой пришел неизвестный мужчина и попросил ее продать ему алкогольную продукцию на 500 рублей, на что она ответила согласием и, получив от него денежные средства в сумме 500 рублей, передала ему две стеклянные бутылки самогона объемом 0,5 л каждая. Мужчина ушел, а через некоторое время пришли сотрудники полиции и объявили, что в отношении нее проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии понятых у нее изъяли деньги 500 рублей, которые ей передал неизвестный мужчина за реализованную спиртосодержащую продукцию. Оглашенные показания Минибаева Т.М. в суде подтвердила, пояснив, что незнакомым людям самогон не продавала. А этот мужчина, который к ней приходил, сказал, что пришел от ее племянницы, которая болеет с похмелья. Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата обезличена> он согласился на предложение сотрудников полиции участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Минибаевой Т.М. После разъяснения ему и двум понятым прав и обязанностей они прибыли на место неподалеку от дома по адресу: <адрес обезличен> , где после его досмотра сотрудник полиции передал ему денежную купюру достоинством 500 рублей, о чем были составлены соответствующие акты. Далее Свидетель №4 направился к вышеуказанному дому, где обратился к женщине, которую попросил продать ему спиртосодержащую продукцию на 500 рублей, она ответила согласием, пояснив, что 0,5 л самогона стоит 250 рублей. Свидетель №4 передал деньги, после чего она вынесла ему пакет с двумя стеклянными бутылками, объемом 0,5 л в каждой с прозрачной жидкостью. Взяв пакет, Свидетель №4 направился к сотрудникам полиции, которыми он был затем вновь досмотрен (л.д. 118-120). Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что <дата обезличена> они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: РБ, <адрес обезличен> , д. Муллагулово, <адрес обезличен> , в отношении Минибаевой Т.М. В кабинете Отдела МВД России по <адрес обезличен> сотрудники полиции разъяснили им и находившемуся там Свидетель №4 их права и обязанности, разъяснили ход проводимого ОРМ. Все вместе они прибыли по вышеуказанному адресу и припарковались недалеко от данного дома. Сотрудник полиции в их присутствии досмотрел Свидетель №4 на предмет отсутствия у него денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, о чем составил акт досмотра, в котором они все расписались. Затем сотрудник полиции взял одну денежную купюру номиналом 500 рублей, снял с них ксерокопии и передал их Свидетель №4 , о чем также составил акт о передаче денежных средств, где они также все расписались. Свидетель №4 с указанными деньгами пошел по адресу: <адрес обезличен> , и через некоторое время вернулся обратно к автомобилю, держа в руках пакет с двумя стеклянными бутылками объемом 0,5 л с бесцветной жидкостью. Свидетель №4 пояснил, что данную спиртосодержащую жидкость ему продала Минибаева Т.М. по указанному выше адресу. Далее сотрудник полиции в их присутствии досмотрел Свидетель №4 , и не обнаружил при нем денежных купюр, ранее переданных ему сотрудниками полиции, о чем составил акт досмотра Свидетель №4 , где они все расписались (л.д. 114-115, 116-117). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес обезличен> следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата обезличена> у Минибаевой Т.М. была приобретена алкогольная продукция. По данному факту <дата обезличена> мировым судьей Минибаева Т.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Однако Минибаева Т.М. не прекратила свою незаконную деятельность, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве «покупателя» было предложено участвовать Свидетель №4 , на что он согласился. <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Минибаева Т.М. продала Свидетель №4 за 500 рублей спиртосодержащую продукцию в двух стеклянных бутылках объемом 0,5 л в каждой. В ходе опроса Минибаева Т.М. призналась, что она продала алкогольную продукцию (л.д. 123-124). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: - постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> , вступившим в силу <дата обезличена> , которым Минибаева Т.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Данное постановление суда осмотрено и признано вещественным доказательством по делу <дата обезличена> (л.д. 111-112, 108-110); - рапортом, постановлением, актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», актами досмотра Свидетель №4 , актом исследования денежных средств от <дата обезличена> (л.д. 12-15, 19-27); - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> , в ходе которого по адресу: РБ, <адрес обезличен> , д. Муллагулово, <адрес обезличен> , у Минибаевой Т.М. изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серии и номер ЯЗ 1621674, которой Свидетель №4 расплатился с ней за приобретенную спиртосодержащую продукцию (л.д. 37-40); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , согласно которому представленные жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, содержание этилового спирта (крепость) приведено в таблице результатов (43,1% об., 43,2 % об.). Данные жидкости не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении (л.д. 129-131) - протоколом осмотра от <дата обезличена> , в ходе которого осмотрены денежная купюра серии и номер ЯЗ 1621674 достоинством 500 рублей, две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. Данные предметы признаны вещественными доказательствам по делу (л.д. 133-135) и другими материалами дела. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Минибаевой Т.М. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд принимает полное признание подсудимой Минибаевой Т.М. своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Действия свидетеля Свидетель №1 , являющегося должностным лицом и проводившим ОРМ «Проверочная закупка», а также Свидетель №4 , участвовавшего в качестве «покупателя» при проведении ОРМ, предписаны нормами действующего законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, а именно Федеральными законами от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от <дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», с их стороны нарушений требований действующего законодательства, в том числе действий провокационного характера, направленных на совершение подсудимой преступления, не имелось. По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, предусматривает наличие у виновного прямого либо косвенного умысла на реализацию спиртосодержащей продукции. Умысел подсудимой Минибаевой Т.М. на реализацию спиртосодержащей продукции возник после совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимой Минибаевой Т.М. следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса. При назначении наказания Минибаевой Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минибаевой Т.М., суд учитывает признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Минибаевой Т.М., в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Минибаеву Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Минибаева Т.М. должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Минибаеву Т.М. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Минибаевой Т.М. без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки объемом 0,5 л уничтожить; денежную купюру достоинством 500 рублей серии и номером ЯЗ 1621674 обратить в доход государства; постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Разъяснить осужденной, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья А.И. Маликова