Дело № ДЕЛО № 2-1825/2022 ~ М-1808/2022

Дело № 2-1825/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 5 декабря 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлмухаметовой ФИО5 к Булатовой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, УСТАНОВИЛ Юлмухаметова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ею по договорам займа переданы Булатовой Д.М. денежные средства: 15 марта 2015 года – 15 000 руб., 21 марта 2016 года – 10 000 руб., 30 декабря 2016 года – 30 000 руб., а также переданы по договору займа (дата в расписке не отражена) – 15 000 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. Истец Юлмухаметова Г.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. На судебное заседание ответчик Булатова Д.М. не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно расписке от 15 марта 2015 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 15 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до октября 2015 года. Согласно расписке от 21 марта 2015 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 10 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до июня 2016 года. Согласно расписке от 30 декабря 2016 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 30 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до 20 июля 2017 года. Кроме того, Булатовой Д.М. дана расписка о получении от Юлмухаметовой Г.В. суммы 15 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства сроком на 7 месяцев. Дата составления расписки в тексте документа отсутствует. Однако, судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и указано сторонам о необходимости указания даты составления расписки. Истец направила в адрес суда заявление, где указала, что расписка на сумму 15 000 руб. от 15 мая 2017 года. Следовательно, по данной расписке от 15 мая 2017 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 15 000 рублей сроком на 7 месяцев, т.е. обязалась вернуть сумму займа до 15 декабря 2017 года. Таким образом, между сторонами были заключены договора займов в письменной форме на указанные суммы. Расписки Булатовой Д.М. являются надлежащими письменными доказательствами заключения договоров займа, поскольку в них содержится информация о займодавце и заёмщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщику предмета договора, а также сроках его возврата. Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрели. При этом сторонами были определены сроки возврата займов. До обращения в суд с исковым заявлением, истец предпринимала попытки взыскать долг по распискам с Булатовой Д.М. по судебным приказам. Однако, Булатова Д.М. предоставила возражения и судебные приказы от 15 апреля 2022 года были отменены определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года. В установленные сроки и до настоящего времени Булатова Д.М. долг по договорам займа в общей сумме 70 000 руб. не вернула, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как усматривается из расписки от 15 марта 2015 года срок возврата долга определен до октября 2015 года, из расписки от 21 марта 2016 года – не позднее июня 2016 года, из расписки от 30 декабря 2016 года – не позднее 20 июля 2017 года и судом установлено по расписке от 15 мая 2017 года срок возврата долга определен до 15 декабря 2017 года. Доказательств, подтверждающих продление сторонами установленных договорами сроков возврата заемных денежных средств, суду не представлены. Настоящее исковое заявление поступило в суд 31 октября 2022 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ истек: по расписке от 15 марта 2015 года истек 1 октября 2018 года, по расписке от 21 марта 2016 года истек 1 июня 2019 года, по расписке от 30 декабря 2016 года истек 20 июля 2020 года, по расписке от 15 мая 2017 года истек 15 декабря 2020 года. Подача Юлмухаметовой Г.В. заявления о выдаче судебных приказов к мировому судье, последующая отмена данных судебных приказов, ее повторное обращение с иском в районный суд, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняет, так как произошли после истечения срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске по указанным договорам займа. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Юлмухаметовой ФИО7 (паспорт серия и номер <№> ) к Булатовой ФИО8 (паспорт серия и номер <№> ) о взыскании суммы задолженности по договорам займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова