Дело № ДЕЛО № 2-2017/2022 ~ М-2038/2022

№ 2-2017/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 28 декабря 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Кручинкиной ФИО6 , Кулакиной ФИО7 , Байрамгалиной ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от 14 апреля 2014 года ПАО Сбербанк выдало кредит Кручинкиной Е.С., Кулакиной Н.В. в сумме 1 400 000 руб. на срок 180 месяца под 12,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Заемщик Кручинкина Е.С. умерла 8 мая 2021 года. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 14 апреля 2014 года, взыскать солидарно с Кулакиной Н.В., Байрамгалиной В.Р. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 14 апреля 2014 года за период с 18 апреля 2022 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 471 616,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 398,30 руб., просроченный основной долг – 448 218,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 916,17 руб. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что представитель истца на судебные заседания, назначенные на 26 декабря 2022 года и 28 декабря 2022 года не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель истца в суд не обращался. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату истцом интереса в отношении возникшего спора. На основании вышеизложенного исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 916,17 руб., которая подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Кручинкиной ФИО10 , Кулакиной ФИО9 , Байрамгалиной ФИО11 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 13 916,17 руб., уплаченную согласно платежному поручению <№> от 30 ноября 2022 года. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Л.И. Насырова