Дело № ДЕЛО № 1-60/2023 (1-387/2022;)

Дело № 1-60/2023 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2023 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Тимаковой Р.В., с участием: государственного обвинителя Назмуханова А.А., защитника подсудимого – адвоката Исанбаева И.М., представителя потерпевшего ФИО17 , подсудимого Югарова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Югарова ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , проживающего по адресу: <адрес обезличен> , работающего в ... , со средне - специальным образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: - 16.07.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год; - 27.08.2018 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 04.04.2019 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 16.07.2018 и 27.08.2018) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24.08.2021 по отбытии срока наказания, - 21.12.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Югаров Е.Ю. открыто похитил имущество ФИО8 , применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> , в период с ... часов до ... часов, Югаров Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес обезличен> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Югаров Е.Ю., с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, нанес ему множество ударов ногами в область головы и туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и подкожных кровоизлияний лица, кровоизлияния в склеру правого глаза, раны слизистой нижней губы слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать физического сопротивления, Югаров Е.Ю. потребовал передачи ему принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Itel A48». Желая сохранить свое имущество, Потерпевший №1 стал рукой удерживать телефон в кармане своих джинсовых брюк. Однако Югаров Е.Ю., с целью доведения преступного умысла до конца, применяя в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, из кармана брюк потерпевшего открыто похитил сотовый телефон марки «Itel A48» стоимостью 5 000,00 рублей, в комплекте с защитным стеклом, не представляющим ценности, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб размере 5 000,00 руб., физическую боль и телесные повреждения. В судебном заседании подсудимый Югаров Е.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний обвиняемого (л.д. 221-223) следует, что <дата обезличена> , в ... часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес обезличен> . Из подъезда вышел ранее незнакомый ему Потерпевший №1 , которого он попросил помочь ему дойти до <адрес обезличен> , а затем подняться на 3 этаж, до квартиры его брата Свидетель №1 , на что Потерпевший №1 согласился. Они дошли до указанного адреса и поднялись на 3 этаж, зашли в квартиру. Потерпевший №1 сел на табурет. Он подумал, что Потерпевший №1 хочет избить его, поэтому ударил его рукой по лицу. От удара Потерпевший №1 упал на пол. Он увидел, как Потерпевший №1 держится за карман. На его вопрос, что в кармане, Потерпевший №1 ответил - телефон. Он решил забрать у ФИО8 телефон. Он подошел к Потерпевший №1 , вытащил из кармана его брюк телефон и положил его в свой карман. Затем они вместе спустились на первый этаж. Он сказал Потерпевший №1 , чтобы тот забрал свое пиво, которое выронил в подъезде дома, но тот не пошел за пивом, поэтому за пивом пошел он сам. Когда он вернулся на первый этаж, ФИО8 уже не было, куда тот ушел, он не знает. Он хотел вернуть ему его сотовый телефон и пиво. Кроме признания Югаровым Е.Ю. своей вины в совершении данного преступления, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО8 (л.д. 36-38) следует, что он живет в <адрес обезличен> . <дата обезличена> дома он употреблял спиртное и около ... часов, будучи в алкогольном опьянении, вышел из дома на улицу. Примерно в 10м от его подъезда стоял в состоянии опьянения ранее не знакомый ему Югаров Е.Ю., который попросил довести его до дома, так как сам дойти он не мог. Обхватив Югарова Е.Ю. за туловище, он довел его до <адрес обезличен> . Югаров Е.Ю. попросил его помочь ему подняться до 3 этажа, до квартиры, что он и сделал. Югаров Е.Ю. достал из кармана ключи, открыл входную дверь квартиры. Он помог Югарову Е.Ю. зайти в квартиру, сел на табурет, стоящий у одной из дверей комнат квартиры. У него с собой был баллон пива. Югаров Е.Ю. закрыл входную дверь, и, выражаясь нецензурными словами, сказал, что хочет его избить. Он удивился этому, так как он помог ему дойти до квартиры, и сам был в состоянии алкогольного опьянения. Югаров Е.Ю. быстро подошел к нему и ударил его кулаком по лицу. От удара он упал со стула на пол и потерял сознание. Около ... часов он очнулся и попытался встать с пола. Тогда Югаров Е.Ю. подошел к нему и ударил его коленом по лицу и груди. Он крикнул Югарову Е.Ю., чтобы тот перестал его бить, а сам рукой держал карман надетых на нем брюк, чтобы его сотовый телефон не упал и не разбился. Югаров Е.Ю. из кармана его джинсов вытащил телефон и ударил его. Он не помнит, как оказался на улице. Югаров Е.Ю. на улице пытался отправить его обратно в подъезд за баллоном пива, который он уронил, когда спускались вниз, но он отказался, и Югаров Е.Ю. пошел за пивом сам. Чтобы Югаров Е.Ю. его не догнал и не избил, он пошел в сторону <адрес обезличен> , откуда вернулся домой и лег спать. Отлежавшись дома сутки и протрезвев, он с заявлением обратился в полицию. В тот же вечер в отдел полиции доставили Югарова Е.Ю., которого он узнал. Сотовый телефон марки «Itel А48» модель L 6006 он купил <дата обезличена> за 5 090,00 рублей, в настоящее время оценивает его в 5 000,00 рублей. На телефоне были установлены защитное стекло и сим-карта ПАО «Мегафон», которые для него материальной ценности не представляют. Ущерб, причиненный в результате преступления, для него является значительным, поскольку он пенсионер. Свидетель Свидетель №1 показал суду, что у него имеется <адрес обезличен> на третьем этаже <адрес обезличен> . <дата обезличена> ключи от указанной квартиры он дал своему двоюродному брату Югарову Е.Ю., который хотел провести в ней время со своей подругой. <дата обезличена> вечером к нему приехал сотрудник полиции и сообщил, что в его квартире Югаров Е.Ю. избил мужчину и отобрал у него сотовый телефон, о чем до приезда сотрудников полиции он не знал. <дата обезличена> он участвовал в следственном действии при проверке показаний Югарова Е.Ю., и предоставил доступ в свою квартиру. Там Югаров Е.Ю. показал место, где избивал мужчину и отобрал у него телефон. Кроме того, вина подсудимого Югарова Е.Ю. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 3) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата обезличена> , в период с ... часов до ... часов, в квартире <адрес обезличен> нанесло ему множество ударов руками и ногами в область лица и туловища, причинив телесные повреждения, и открыто похитило принадлежащий ему телефон марки «ItelA48» стоимостью 5 000,00 рублей, причинив материальный ущерб в казанном размере. Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 46-47) установлено, что у ФИО8 имеются повреждения: кровоподтеки и подкожные кровоизлияния лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, рана на слизистой нижней губы слева, которые могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования в срок <дата обезличена> , и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций (л.д. 11-14) зафиксировано, что в помещении служебного кабинета отдела полиции у Югарова Е.Ю. изъят сотовый телефон «ItelA48» imei <№> , <№> , который, согласно протоколу, фототаблице и постановлению от <дата обезличена> (л.д. 96-103, 104) с участием ФИО8 осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Установлено, что отсутствует сим-карта оператора связи «Мегафон». Со слов потерпевшего, имеющиеся у сотового телефона повреждения корпуса и защитного стекла экрана были до совершения преступления, а также что в день обращения в полицию с заявлением он приносил документы и коробку от телефона, но в данный момент их он утерял. Согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций (л.д. 19-22) с участием Югарова Е.Ю. осмотрена <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в ходе которого изъяты следы рук и обуви. Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> , справки о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету <№> от <дата обезличена> и дактилокарты Югарова Е.Ю. (л.д. 120-125, 126-127) следует, что след ладони руки (фото <№> ), перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> , является пригодным для идентификации личности, и оставлен ладонью левой руки Югарова Е.Ю. Из расписки от <дата обезличена> (л.д. 106) следует, что потерпевшему Потерпевший №1 возвращен его сотовый телефон марки «Itel A48», претензий по сохранности не имеет. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д. 76-78), Югаров Е.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60). Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Югарова Е.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО8 , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, полное признание вины которого судом принимается, так и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 , свидетеля Свидетель №1 , поскольку их показания стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и другими материалами уголовного дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, не имеется. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, они являются взаимно дополняющими в юридически значимых для дела обстоятельствах и друг другу не противоречат. Суд соглашается с мнением государственного обвинения и органов предварительного расследования и квалифицирует действия Югарова Е.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и наступивших последствий. Установленные судом обстоятельства преступления и анализ доказательств свидетельствуют, что подсудимым совершено корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого сотового телефона из законного владения потерпевшего самовольно, помимо воли потерпевшего, открыто, что свидетельствует о выполнении подсудимым объективной стороны грабежа. О выполнении подсудимым Югаровым Е.Ю. объективной стороны совершенного им преступления свидетельствует и то, что нападение подсудимым на потерпевшего и завладение его имуществом носило внезапный и агрессивный характер. Как установлено судом, Потерпевший №1 по просьбе подсудимого помог последнему дойти до дома и до квартиры, после чего сел на табурет в квартире. В это время Югаров Е.Ю. внезапно нанес сидящему на стуле потерпевшему удар кулаком в лицо, от чего потерпевший упал на пол. Узнав, что потерпевший руками удерживает находившийся в кармане его брюк сотовый телефон, он решил забрать его. Подавляя волю ФИО8 к сопротивлению, подсудимый нанес потерпевшему множество ударов ногами в область головы и туловища, причинив потерпевшему физическую боль. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что подсудимый наносил ему удары руками и ногами. Наличие у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений, зафиксированных заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , свидетельствует о применении подсудимым в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и подтверждает квалификацию его действий по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». По смыслу действующего законодательства открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению его действий или нет. Совершая вмененное Югарову Е.Ю. преступление, подсудимый понимал общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий и желал наступления ущерба для потерпевшего. Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного Югаровым Е.Ю., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Югаров Е.Ю. изымал имущество ФИО8 открыто, на виду у потерпевшего, который рукой удерживал находившийся в кармане его джинсов телефон, и сознательно пренебрегая этим. Суд считает, что совершенное подсудимым Югаровым Е.Ю. преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом - сотовым телефоном потерпевшего и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. В ходе судебного следствия установлено, что совершив хищение сотового телефона, подсудимый вывел его из владения собственника, пользовался им, и только через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, совершив хищение сотового телефона, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению до его задержания. Требования стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования являются необоснованными по следующим основаниям. Согласно сведениям актовой записи <№> от <дата обезличена> потерпевший ФИО8 умер <дата обезличена> в 18.00 час. Из показаний допрошенного в судебных заседаниях эксперта ФИО9 , а также заключений эксперта <№> /труп/ от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> , следует, что труп ФИО8 обнаружен <дата обезличена> и <дата обезличена> представлен на экспертизу. Установлено, что смерть ФИО8 наступила в период, исчисляемый 2-3 неделями с момента исследования трупа. По состоянию трупа смерть наступила в период не ранее <дата обезличена> и не позднее <дата обезличена> . Представитель потерпевшего ФИО17 и свидетель ФИО10 показали суду, что Потерпевший №1 - их родной брат. Когда они забирали ФИО8 из морга, эксперт пояснил, что по телу установить точную дату смерти не представляется возможным, поэтому стал опрашивать их на предмет даты, когда они в последний раз видели ФИО8 живым. ФИО10 сообщила, что живым брата она видела в последний раз <дата обезличена> . ФИО17 пояснила, что <дата обезличена> она в последний раз видела ФИО8 живым. Поэтому эксперт в своих документах указал датой смерти ФИО8 <дата обезличена> . Свидетели ФИО11 и ФИО12 – командир мобильного взвода и полицейский-водитель взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> - показали суду, что в составе автопатруля по устному поручению начальника следственного отдела Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО13 <дата обезличена> доставляли ФИО8 в Отдел МВД России по <адрес обезличен> . Указанные их действия видела соседка ФИО8 Свидетель ФИО14 показала суду, что в последний раз видела ФИО8 живым около ... час. <дата обезличена> , когда за ним приезжали сотрудники Отдела МВД России по <адрес обезличен> . При таких обстоятельств оснований сомневаться в достоверности уведомления потерпевшего ФИО8 <дата обезличена> об окончании следственных действий по уголовному делу и его ознакомления <дата обезличена> с материалами уголовного дела, не имеется. При назначении наказания подсудимому Югарову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление. Югаров Е.Ю. на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, имеет постоянный законный источник дохода, по месту работы и проживания характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, на месте указал и подробно рассказал обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Югарова Е.Ю. рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами в материалах уголовного дела не подтверждается. Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Югарову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Югарова Е.Ю. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым Югаровым Е.Ю. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания Югарову Е.Ю. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется. Поскольку Югаров Е.Ю. совершил преступление <дата обезличена> , то есть до вынесения приговора от <дата обезличена> , то наказание, назначенное Югарову Е.Ю. по приговору от <дата обезличена> в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, должно исполняться самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Югарова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Югарову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Югарова ... под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное Югарову ... по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Itel А48» с защитным стеклом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу; - следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Югаров ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан определено: «Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в отношении Югарова ... изменить, апелляционную жалобу - частично удовлетворить: - из вводной части приговора исключить погашенную судимость по приговору от <дата обезличена> ; - признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении матери - инвалида 1 группы; - смягчить назначенное по п. «г» ч. 2 СТ. 161 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения». ... Судья Т.А. Кислова ...