УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-157/2023

meleuzovsky--bkr.sudrf.ru

Тип производства: Уголовное
Инстанция: Первая инстанция
Регион: Республика Бурятия
Дата поступления: 03.04.2023
Дата решения: 24.04.2023
Судья: Кислова Т.А.
Стороны
Результат: Вынесен ПРИГОВОР

Квалификация

ст. 158.1 УК РФ

Связанные персоны

Показать в графе →

Кислова Т.А.

Судья

case_uid: 03RS0054-01-2023-000915-58

uid_gas: 03RS0054-01-2023-000915-58

vnkod: meleuzovsky--bkr.sudrf.ru (—)

host: —

Полный текст судебного акта

10 653 зн.

Дело № 1-157/2023 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2023 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Тимаковой Р.В., с участием: государственных обвинителей Лукманова Р.У. и Назмуханова А.А., защитника – адвоката Шлычкова О.А., потерпевшей ФИО2 , подсудимого Полторыхина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: Полторыхина ... , родившегося <дата обезличена> в ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, работающего механизатором у ... ФИО7 , женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого <дата обезличена> по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10 000,00 руб., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полторыхин А.В. совершил мелкое хищение имущества ФИО2 , будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 24.10.2022, вступившим в законную силу 07.11.2022, Полторыхин А.В. подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов. В период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена> , Полторыхин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь на балконе ... этажа по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил двуспальное покрывало стоимостью 900,00 рублей, плед шерстяной стоимостью 500,00 рублей, принадлежащие ФИО2 , тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 1 400,00 рублей. С вышеуказанным обвинением Полторыхин А.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Полторыхин А.В. следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Полторыхин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Полторыхин А.В. на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянный законный источник дохода, путем возврата похищенного имущества добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Полторыхину А.В., суд, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст.18, ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку ???????????????????????????????? При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку Полторыхин А.В. в период испытательного срока по приговору от <дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное Полторыхину А.В. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , должно исполняться самостоятельно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полторыхина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы. Наказание, назначенное по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , исполнять самостоятельно. Меру пресечения Полторыхину ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - двуспальное покрывало и шерстяной плед, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО2 ; - копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 24.10.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Полторыхин ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...