Дело № ДЕЛО № 1-200/2023

Дело <№> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес обезличен> <дата обезличена> Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М. с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А., подсудимого Харитонова И.Д., его защитника – адвоката Валитова Э.Д., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Харитонова ФИО9 , родившегося <дата обезличена> в ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего ... , работающего главным специалистом по подготовке производства производственно-диспетчерского отдела производственно-технического управления ОАО « ... », не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и ... от <дата обезличена> Харитонов И.Д. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена> Начало срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с <дата обезличена> , дата окончания данного срока <дата обезличена> Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. <дата обезличена> около 20 часов 44 минуты Харитонов И.Д., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... возле <адрес обезличен> ... , чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> Харитонов И.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Подсудимый Харитонов И.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Харитонова И.Д., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является собственником автомобиля марки « ... », государственный регистрационный знак ... <дата обезличена> около 20:30 часов он находился дома, пил пиво со своими гостями. Когда пиво закончилось, он решил съездить в магазин. Выйдя из дома, он сел в принадлежащий ему автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... и поехал в магазин. Около 20 часов 44 минут по дороге возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, пояснив, что от него исходит запах алкоголя, имеются признаки алкогольного опьянения. Он не согласился. Также он отказался расписываться в протоколах на прохождение освидетельствования и об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку (л.д. 36-39). Оглашенные показания Харитонов И.Д. в судебном заседании подтвердил. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля, неявившегося в судебное заседание. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> . <дата обезличена> находился на службе. Около 20 часов 44 минуты возле <адрес обезличен> РБ был остановлен легковой автомобиль марки « ... под управлением водителя Харитонова И.Д. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи. После чего на Харитонова И.Д. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор « ... ». Харитонов И.Д. от прохождения освидетельствования отказался, состояние опьянения отрицал. После чего Харитонову И.Д. было предложено проехать в медицинское учреждение, а именно в ... центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Харитонов И.Д. отказался проехать и в больницу. Также при проверке в базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что водитель Харитонов И.Д. ранее был лишен права управлять транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе задержания транспортного средства под управлением Харитонова И.Д. и в ходе составления материала производилась видеозапись. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку (л.д.42-44). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> , в ходе которого был осмотрен участок местности возле входа в подъезд <№> <адрес обезличен> РБ, где был задержан автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак А508РК 702 под управлением Харитонова И.Д., автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 7-8); - протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении Харитонова И.Д. от управления транспортным средством « ... государственный регистрационный знак ... при наличии признаков опьянения (л.д. 9); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> , согласно которому Харитонов И.Д. отказался от прохождения теста с использованием технического средства измерения « ... » <№> (л.д. 10-11); - протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Харитонов И.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 12); - протоколом осмотра документов от <дата обезличена> , согласно которому осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№> , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> , постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> (л.д. 45-49); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> , согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью отказа Харитонова И.Д. от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 50-53); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> , согласно которому осмотрен автомобиль марки ... », государственный регистрационный знак ... (л.д. 54-61); - постановлением от <дата обезличена> , согласно которому вышеуказанные осмотренные документы, СД диск и автомобиль марки « ... государственный регистрационный знак А508РК 702 признаны вещественными доказательствами (л.д. 62-63) и другими материалами дела. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Харитонова И.Д. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании изложенного действия подсудимого Харитонова И.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания Харитонову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд не находит оснований для признания письменного объяснения Харитонова И.Д., данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения он давал после получения органами предварительного расследования информации о причастности его к совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Харитонову И.Д. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом того, что признанный вещественным доказательством по уголовному автомобиль марки « ... государственный регистрационный знак ... , при управлении которым Харитонов И.Д. совершил преступление, приобретен на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> , то есть в период брака и является совместной собственностью супругов Харитонова И.Д. и ФИО6 , а также принимая во внимание имущественное положение их семьи, в составе которой имеется ... , суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства в собственность государства. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Харитонова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Харитонову И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья А.И. Маликова