Дело № ДЕЛО № 2-1627/2023 ~ М-1528/2023

Дело № 2-1627/2023 03RS0054-01-2023-002086-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 20 сентября 2023 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н., при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жонина ФИО8 к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Жонин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2023 года он заключил кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» на покупку автомобиля ... . Также при заключении кредитного договора, был заключен договор сервисной услуги помощи на дороге <№> «АВТОДРУГ-3», без которого банк не одобрял выдачу кредита. В связи с чем, он заключил с ООО «Авар Ассист» договор оказания услуг о помощи на дорогах от 20 мая 2023 года. Вознаграждение компании по договору составляет 120 000 руб. Указанная сумма 20 мая 2023 года оплачена в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Авар Ассист». Услугами по данному договору помощи на дорогах <№> от 20 мая 2023 года, он не пользовался и в будущем пользоваться не желает. Никаких консультаций по данному договору ему не оказывалось, так как представителя ООО «Авар Ассист» в автосалоне не было. Согласно п. 5.3 договора «в случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг». Кроме договора, он подписал распечатанную сотрудником продавца копию сертификата – акта об оказании услуг к договору от 20 мая 2023 года, содержащую факсимильные печать ответчика и подпись исполнителя ответчика Галяутдиновой И.Ж., так как без подписания данного документа специалист банка отказывался отправлять договор купли-продажи транспортного средства в банк для заключения кредитного договора. В текст сертификата к договору мелким шрифтом включен текст акта об оказанных услугах, выполненный типографским способом, следовательно, он не имел возможности 20 мая 2023 года влиять на текст подписанных документов. В силу закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, даже если отказ не связан с качеством оказания услуг. 15 июня 2023 года им было направлено заявление ООО «Авар Ассист» о расторжении договора помощи на дорогах <№> от 20 мая 2023 года, заключенного между Жониным Е.В. и ООО «Авар Ассист» и возврате денежных средств в размере 120 000 руб. Согласно письму от 30 июня 2023 года, ООО «Авар Ассист» ему были возвращены денежные средства в размере 5 875 руб. В возврате денежных средств в размере 114 000 руб. ему отказано, в связи с тем, что консультация оказана и им подписан акт об оказании услуг. Однако ему при заключении договора не была обеспечена возможность правильного выбора услуг, так как наименование договора «Автодруг-3» и перечень услуг в п. 2.1 договора свидетельствуют об услугах, которые имеют отношения к технической помощи истцу на дороге, которая может понадобиться истцу в связи с покупкой нового автомобиля. Мелкий шрифт, включенный в текст договора и сертификата-акта, крайне затрудняет визуальное восприятие текста документов, что не позволили мне получить полную информацию об услугах и сделать правильный выбор. Ответчик не предоставил истцу до заключения договора полную и достоверную информацию о расценках и наименовании каждого вида услуг, включенных в одно наименование «консультационная услуга по условиям потребительских, коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ» стоимостью 114000 руб., следовательно, условие п. 2.2 договора являются ничтожными. Как усматривается из условий договора помощи на дорогах <№> от 20 мая 2023 года, он заключен на срок до 19 мая 2027 года. С требованием об отказе от услуг истец обратился 15 июня 2023 года, то есть в период действия договора, при этом услуги в рамках заключенного договора не были оказаны ни полностью, ни частично. 30 июня 2023 года Жонин Е.В. получил отказ ООО «Авар Ассист» о возврате уплаченной мной суммы в размере 114 000 руб. В связи с чем, уплаченная по договору <№> от 20 мая 2023 года сумма в размере 114 000 руб. подлежит возврату. Денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, оценивает в 10 000 руб. С учетом заявленных исковых требований на общую сумму 124 000 руб. (114 000 руб.+10 000 руб.), штраф в пользу потребителя составит 62 000 руб. Истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу Жонина Е.В. уплаченную по договору сумму в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 000 руб., понесенные судебные расходы в размере 4 000 руб. На судебное заседание истец Жонин Е.В. не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. На судебное заседание представители ответчика ООО «Авар Ассист», третьих лиц ПАО «ВТБ Банк», ИП Халиуллина Р.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд находит заявление представителя истцаподлежащим удовлетворению, так как отказ истца от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и интересов, в связи с чем суд принимает данный отказ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, не допускающей повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истцапонятны, о чем указано истцом в заявлении об отказе от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Жонина ФИО10 от иска. Производство по делу по иску Жонина ФИО9 к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей прекратить. Разъяснить истцу Жонину ФИО11 , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения. Судья Л.Н. Барышникова