Дело № ДЕЛО № 1-263/2023

Дело № 1-263/2023 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 20 сентября 2023 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Тимаковой Р.В., с участием: государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р., защитника подсудимого – адвоката Аднагулова А.Р., подсудимого Маркелова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Маркелова ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей (сыновей ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения), не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: - 22.11.2017 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, в редакции постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; - 24.04.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев; - 28.08.2019 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.10.2019, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 25.12.2019 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2020, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.04.2019), ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.08.2019) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.10.2022 по Указу Президента РФ «О помиловании» от 20.09.2022, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маркелов Н.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , вступившим в законную силу <дата обезличена> , Маркелов Н.Е. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <дата обезличена> , около ... часов, Маркелов Н.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ... на ... автодороги <адрес обезличен> , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с применением технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 Touch- K» заводской <№> , было установлено содержание у Маркелова Н.Е. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,731 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С вышеуказанным обвинением Маркелов Н.Е. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Маркелова Н.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Маркелов Н.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи и на исправление осужденного. Маркелов Н.Е. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации, проживания и службы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, принимал участие в специальной военной операции, за что имеет благодарности, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Маркелова Н.Е. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.Вместе с тем, в действиях Маркелова Н.Е. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Маркелова Н.Е. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Из обстоятельств преступления, совершенного Маркеловым Н.Е., следует, что автомобиль марки « ... , принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.07.2023 (л.д. 70) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля как орудия преступления, и обращении его в собственность государства. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17.08.2023 (л.д. 72) на автомобиль марки « ... , принадлежащий Маркелову Н.Е., наложен арест. В связи с чем до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства, следует сохранить обеспечительные меры в виде его ареста, наложенного постановлением от 17.08.2023. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Маркелова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркелову ... наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Маркелова ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Меру пресечения Маркелову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль марки « ... , принадлежащий на праве собственности Маркелову ... , находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен> , конфисковать и обратить безвозмездно в собственность государства. До обращения к исполнению приговора суда в части конфискации транспортного средства - автомобиля марки « ... , сохранить обеспечительные меры в виде его ареста, наложенного постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> . Вещественные доказательства: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№> , протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - компакт-диск с видеозаписью задержания автомобиля марки « ... под управлением Маркелова Н.Е. и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Маркелов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...