Дело № ДЕЛО № 1-328/2023

Дело № 1-328/2023 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2023 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Тимаковой Р.В., с участием: государственного обвинителя Афлятунова И.Ф., защитника – адвоката Якупова Р.Х., подсудимого Кунакбаева У.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Кунакбаева ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей (сына ... <дата обезличена> года рождения, дочь ... <дата обезличена> года рождения, сына ... <дата обезличена> года рождения, дочь ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кунакбаев У.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 28.02.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, Кунакбаев У.Ф. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному штрафу 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <дата обезличена> , в ... часов, Кунакбаев У.Ф., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной ... возле <адрес обезличен> , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно протоколу освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Кунакбаева У.Ф. было установлено алкогольное опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,480 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Кунакбаев У.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний подозреваемого (л.д. 38-41, 70-72) следует, что у него в собственности была автомашина ... <дата обезличена> без оформления договора купли-продажи с хозяином автомашины ... , обменял свой вышеуказанный автомобиль. Согласно паспорту транспортного средства собственником автомашины ... является ФИО6 На данной автомашине был запрет на регистрационные действия, поэтому он его поставить на учет не смог и управлял им без постановки на учет. Постановлением мирового судьи от 28.02.2022 он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена> . <дата обезличена> у себя дома употребил спиртные напитки и вечером поехал в <адрес обезличен> . Около ... часов <дата обезличена> , рядом с домом <№> по <адрес обезличен> его остановил сотрудник полиции, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он пояснил, он лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал. В ходе проверки документов сотрудник полиции предложил пройти в его служебный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя. В служебном автомобиле на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он согласился. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился, и прибор показал 0,480 мг/л, с которым он согласился. Его автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Кроме признания вины подсудимым Кунакбаевым У.Ф., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 - УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 52-54) <дата обезличена> , около ... часов, находясь с инспектором ДПС ФИО7 на службе на служебном автомобиле, возле <адрес обезличен> он остановил автомобиль марки « ... , водителем которого оказался Кунакбаев У.Ф. При проверке документов у Кунакбаева У.Ф. были выявлены признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, поэтому было принято решение освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, с чем Кунакбаев У.Ф. согласился. Освидетельствованием прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k» было установлено состояние алкогольного опьянения Кунакбаева У.Ф., результат составил 0,480 мг/л. Кунакбаев У.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес обезличен> . В ходе задержания транспортного средства под управлением Кунакбаева У.Ф. и в ходе составления материала производилась видеозапись. Кроме того, вина подсудимого Кунакбаева У.Ф. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , вступившего в законную силу <дата обезличена> (л.д. 28-29), следует, что Кунакбаев У.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с тестом 00047 (л.д. 10, 9) у Кунакбаева У.Ф. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,480 мг/л. Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 11-17) следует, что осмотрен участок местности на проезжей части, расположенной возле <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в ходе которого был изъят автомобиль марки « ... ... , который, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 55-60), был осмотрен и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 61) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 48-49) произведен осмотр: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с тестом 00047; копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес обезличен> , которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 50-51) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. По сведениям из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 73-74) зафиксирован осмотр компакт-диска с видеозаписью освидетельствования Кунакбаева У.Ф. на состояние опьянения, который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 75) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кунакбаева У.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, свидетелей, так и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Кунакбаева У.Ф. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Кунакбаев У.Ф. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев постановлением от <дата обезличена> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь <дата обезличена> в состоянии опьянения управлял автомобилем марки « ... . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Кунакбаевым У.Ф., характеризуется прямым умыслом. Кунакбаев У.Ф. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи на исправление осужденного. Кунакбаев У.Ф. ранее не судим, на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, престарелую мать, страдает хроническим заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Кунакбаева У.Ф., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Кунакбаеву У.Ф. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Из обстоятельств рассматриваемого преступления, совершенного Кунакбаевым У.Ф., следует, что при его совершении он использовал автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный номер С 370 РУ 102. Как следует из показаний подсудимого в ходе дознания и в судебном следствии, у него в собственности была автомашина ВАЗ 2110, которую он <дата обезличена> обменял на автомобиль « ... », без оформления договора купли-продажи. Автомобиль « ... » находился в его собственности, он управлял им без постановки на учет, поскольку на автомобиле был запрет регистрационных действий и он не стал его ставить на учет. Согласно паспорту транспортного средства собственниками автомашины « ... » являлись ФИО6 и ФИО8 (л.д. 66-68), которые ему не знакомы. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что автомобиль марки « ... » принадлежит осужденному на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля как орудия преступления, и обращении его в собственность государства. Арест на автомобиль марки « ... , принадлежащий Кунакбаевву У.Ф., наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного мотороллера. Доказательств того, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом или находится в собственности и других лиц, стороной защиты суду не представлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кунакбаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения Кунакбаеву ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен> , после вступления приговора в законную силу изъять и обратить в доход государства; - компакт-диск с видеозаписью освидетельствования Кунакбаева У.Ф. на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№> , копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес обезличен> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Кунакбаев ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...