Дело № ДЕЛО № 2-2067/2023 ~ М-1989/2023

03RS0054-01-2023-002854-61 Дело № 2-2067/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 22 ноября 2023 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., с участием представителя ответчика Бадамшиной Г.В., при секретаре Баязитовой Г.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Бадамшиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком Бадамшиной Г.В. был заключен договор о предоставлении и использования кредитной карты <№> . При этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 78 439,88 руб. <дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с Бадамшиной Г.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. включительно в размере 78 439,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553,20 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Бадамшина Г.В. также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просила прекратить производство по делу, поскольку в Мелеузовском районном суде уже находилось исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с нее задолженности, а также рассмотреть дело без ее участия, однако с участием представителя Барановой Н.Л. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. В судебном заседании представитель ответчика Бадамшиной Г.В. – Баранова Н.Л., поддержав письменные возражения, просила прекратить производство по делу, поскольку решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Бадамшиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказано. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации. Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Бадамшиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> . При этом <дата обезличена> (штемпель на конверте) в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Бадамшиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному <№> от <дата обезличена> в размере в размере 78 439,88 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. Таким образом, истец ООО «Феникс» обратился в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Таким образом, приведенная выше норма процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и лицо, считающее, что его право нарушено, вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и, по поводу которого суд должен вынести решение. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При установленных обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <№> об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Бадамшиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> , то есть совпадают стороны, предмет и основание требований, производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Бадамшиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья А.Р. Байрашев Копия верна Председательствующий судья А.Р. Байрашев